Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Клюева С.Б., Сказочкина В.Н.,
при секретаре Шарапове М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыпного Владимира Левковича к ИП Вигдерович Владимиру Игоревичу об установлении факта трудовых отношений,
по апелляционной жалобе Лыпного Владимира Левковича на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 сентября 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения Лыпного В.Л. и его представителя Халтурина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыпный Владимир Левкович обратился с исковым заявлением к ИП Вигдеровичу Владимиру Игоревичу в котором просил установить факт трудовых отношений. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в фактических трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Вигдеровичем В.И., работал в должности механика по транспорту. Оговоренная сумма заработной платы составляла 60 000 - 80 000 рублей в месяц. Работа была связана с перемещением грузов на машинах КАМАЗ в географически отдаленные районы России. Работодателем были нарушены его трудовые права, в том числе при приеме на работу не был в письменной форме заключен трудовой договор, приказ о приеме на работу не издавался, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. В настоящий момент не имеется документов, подтверждающих факт трудовых отношений, никаких договоров ими не подписывалось. В его трудовой книжке отсутствует запись о приеме на работу. Денежные средства при увольнении, включая компенсацию неиспользованного отпуска, ему выплачены не были, в связи с чем он считает необходимым установить факт наличия трудовых отношений для дальнейшей защиты своего нарушенного права. Просил установить факт наличия трудовых отношений между ним, и ИП Вигдеровичем Владимиром Игоревичем в указанный выше период и обязать ответчика внести соответствующую запись о работе в должности механика по транспорту.
Оспариваемым решением суда исковые требования истца оставлены без удовлетворения в связи с пропуском работником срока для разрешения индивидуального трудового спора, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
В апелляционной жалобе Лыпный В.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В обоснование доводов жалобы указывается на неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового споры, ссылается на факт обращения в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с заявлением в порядке особого производства об установлении факта трудовых отношений, которое определением данного суда от 02.07.2015 было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Вигдерович В.И. и его представитель Рящин А.В. в заседание судебной коллегии не явились, направив возражения на апелляционную жалобу, в котором просили рассмотреть дело без их участия.
? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы Лыпный В.Л. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в фактических трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Вигдеровичем В.И., работал в должности механика по транспорту. Оговоренная сумма заработной платы составляла 60 000 - 80 000 рублей в месяц. Оплату труда за последние два месяца он не получил. Требование о взыскании задолженности по заработной плате истцом в настоящем деле не заявлено. Согласно пояснениям истца данное решение необходимо ему для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы. В материалах дела доказательства начисления истцу заработной платы за спорный период не имеется.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В случае возбуждения в суде дела о защите трудовых прав за пределами указанного срока, работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из уважительности причин пропуска работником этого срока.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Установлено, что Лыпный В.Л. обратился в суд с настоящим исковым заявлением 14.07.2015, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 41). Период, за который, согласно доводам истца, ему не начислена и не выплачена заработная плата с января по ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-0-0).
Учитывая изложенное, суд обоснованно принял решение об отказе в иске именно по тому основанию, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Доводы апелляционной жалобы на неправильный подсчет срока судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
В силу ч. 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец с настоящим исковым заявлением обратился первоначально. Ранее Лыпный В.Л. обращался в суд в порядке особого производства и данные заявления определениями Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.04.2015 и 02.07.2015 оставлены без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. При этом истцу в определениях суда разъяснялось право разрешить имеющийся спор в порядке искового производства.
Из буквального толкования ст. 204 Гражданского кодекса РФ следует, что предусмотренные настоящей статьей правовые последствия применяются в случае предъявления стороной искового заявления.
Поскольку по делам особого производства, к которым отнесены дела об установлении юридических фактов, ввиду отсутствия спора о праве исковая давность не применяется, правовые последствия предъявления искового заявления, предусмотренные ст. 204 Гражданского кодекса РФ не могут применяться при рассмотрении дел особого производства.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом заявлено не было, и на соответствующие обстоятельства истец не ссылался. Доводы истца о некачественной юридической помощи к таким основаниям не относятся (ст. 205 Гражданского кодекса РФ).
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыпного Владимира Левковича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.