Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-12700/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Самчелеевой И.А., Самариной Е.Г.

при секретаре Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный к Виноградовой И.П., Просвирину П.М., Житомировой Г.К., Житомирову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с апелляционной жалобой Виноградовой И.П., Просвирина П.М., Житомировой Г.К., Житомирова В.Н. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

"Иск Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области удовлетворить.

Признать Виноградову И.П., Просвирина П.М., Житомирову Г.К. и Житомирова В.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : "адрес".

Снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу : "адрес" Виноградову И.П., Просвирина П.М., Житомирову Г.К., Житомирова В.Н ... ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения Житомировой Г.К. действующей за себя и как представитель Виноградовой И.П., Просвирнина П.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области обратился к Виноградовой И.П., Просвирину П.М., Житомировой Г.К., Житомирову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указывалось, что Виноградова И.П., Просвирнин П.М., Житомирова Г.К., Житомиров зарегистрированы по адресу "адрес". Распоряжением Главы городского округа Отрадный Самарской области от 29.09.2005г. N "О признании жилого дома непригодным для проживания", жилой дом "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежало на праве собственности ФИО1., которому и было предоставлено новое жилое помещение на праве собственности по адресу: "адрес". Виноградова И.П., Просвирнин П.М., Житомирова Г.К. и Житомиров В.Н. проживали в аварийном жилом помещении по договору коммерческого найма от 22.03.2003г., заключенному с ФИО1. В соответствии с ч. 3. ст. 687 ГК РФ при сносе аварийного дома заключенный договор коммерческого найма с собственником жилого помещения утрачивает юридическую силу. Действующее законодательство не предусматривает возможностей по улучшению жилищных условий граждан, проживающих по договорам коммерческого найма.

В соответствии с договором подряда N от 16.02.2012 года жилой дом по "адрес" был снесен. 31.10.2012 года Росреестром была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении существования объекта учета (жилой дом по "адрес"). В настоящее время ответчики зарегистрированы в жилом доме, который как объект недвижимости не существует. Регистрация данных лиц нарушает права и законные интересы других лиц, которые не могут осуществить регистрацию по тому же адресу.

Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный просит признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу : "адрес" Виноградову И.П., Просвирина П.М., Житомирову В.Н., Житомирова В.Н ... Снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу : "адрес" Виноградову И.П., Просвирнина П.М.,, Житомирову Г.К., Житомирова В.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Житомирова Г.К. действующей за себя и как представитель Виноградовой И.П., Просвирнина П.М., просит решение суда отменить, полагая незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Житомирова Г.К. действующая за себя и как представитель Виноградовой И.П., Посвирнина П.М. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней, просила решение отменить.

Представитель комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Главы городского округа Отрадный Самарской области от 29.09.2005г. N "О признании жилого дома непригодным для проживания" жилой дом "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 8,9 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если собственник жилого помещения не согласен с решением о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.Согласно соглашению о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от 18.05.2012г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный и ФИО1 на основании ст. 32 ЖК РФ, Комитет изымает у ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : "адрес" и передает ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения двухкомнатную квартиру N, расположенную по адресу: "адрес". Соглашение является одновременно актом приема-передачи обмениваемых жилых помещений.

Таким образом, собственником жилого помещения по "адрес" стало муниципальное образование городской округ Отрадный, который не предоставил ответчикам право для проживания и регистрации в указанном жилом помещении.

Судом установлено, что Виноградова И.П., Просвирнин П.М., Житомирова Г.К. и Житомиров В.Н. проживали в аварийном жилом помещении, находящемся в собственности ФИО1., по договору найма, заключенному между ФИО1 и указанными лицами.

При этом, суд пришел к правильному выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления жилого помещения также и лицам, проживающим по договорам коммерческого найма.

Из материалов дела следует, что жилой дом по "адрес" снесен.

Согласно требованию Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный от 10.12.2014г. Виноградовой И.П., Житомировой Г.К., Житомирову В.Н.и Просвирнину П.М. было предложено в срок до 22.12.2014г. сняться с регистрационного учета по указанному адресу и предоставить в Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный документы, подтверждающие данный факт.

Такие документы ответчиками представлены не были.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Решением Администрации г.о. Отрадный ответчикам было отказано во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что иск Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Отрадный к Виноградовой И.П., Просвирнину П.М., Житомировой Г.К., Житомирову В.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования комитета по управлению имуществом г. Отрадный являются необоснованными, поскольку ответчиков незаконно лишили права проживания в 2012 году, что оснований для сноса дома не было, поскольку в нем оставались проживать не расселенные жильцы -не могут являться основанием отмены решения суда.

Фактически, данные доводы содержат несогласие с ранее принятым решением Отрадненского городского суда Самарской области от 09.04.2012 года (л.д.47-51), вступившим в законную силу, которым в иске Житомировой Г.К. и Житомирову В.Н. о признании незаконным отказа Администрации городского округа Отрадный Самарской области во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома, в котором они проживают, непригодным для проживания, и обязании Администрации городского округа Отрадный во внеочередном предоставлении однокомнатной благоустроенной квартиры в черте города Отрадного по нормам предоставления согласно жилищному законодательству отказано.

Ссылка в жалобе на необоснованное принятие судом иска без оплаты истцом госпошлины не может являться основанием отмены правильного по существу решения.

Кроме того, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия считает, что доводы жалобы сводятся к изложению позиции ответчика, проанализированной судом при рассмотрении дела по существу, и к оспариванию правовой оценки исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств. Соответствующие доводы заявителя жалобы основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, норм действующего законодательства и правоприменительной практики, не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, которая могла бы повлиять на исход настоящего дела, и в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Житомирова Г.К. действующей за себя и как представитель Виноградовой И.П., Просвирнина П.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: