Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-12702/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.,

судей: Смирновой Е.И., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сотниковой Е.В. на решение Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

" В иске Сотниковой Е.В. к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на 1\3 долю квартиры по адресу: "адрес" порядке наследования после смерти ФИО1, отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Сотниковой Е.В., ее представителя Егорова В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ДУИ г.о. Самара- Гончаровой С.О. (по доверенности), судебная коллегия

Установила:

Сотникова Е.В. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", другая 2\3 доли в этой квартире принадлежит ей (истцу).

Указала на то, что ФИО1 находилась в браке со ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ года ... У ФИО12 был сын ФИО2, который приходился ФИО1 пасынком, а ей (истцу ) отцом.

После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, наследство никто не принимал, так как наследников по ранее действующему законодательству не имелось. При этом пасынки по закону наследниками не являлись.

Вместе с тем после вступления в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.03.2002 года к наследованию по закону мог быть призван пасынок наследодателя - ФИО2.

Однако ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, не приняв наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Считает, что после смерти ФИО2 право на принятие причитавшегося ему наследство перешло к ней (истцу), приходящейся ему дочерью.

Ссылаясь на то, что она фактически приняла наследство после умершей ФИО1 поскольку пользуется долей квартиры, истец просила суд признать за ней право собственности на 1\3 долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес" порядке наследования.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сотникова Е.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

После ее смерти открылось наследство в виде 1\3 долей квартиры, находящейся по адресу:

"адрес".

Сотниковой Е.В. в указанной квартире принадлежит 2\3 доли.

В соответствии ст.527 ГК РСФРС, действовавшей на дату открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В силу ст.530 ГК РСФСР наследниками могут быть при наследовании по закону -граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Установлено, что ФИО1 (наследодатель) состояла в браке со ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Его сын ФИО2 приходился ФИО1 пасынком и не относился к кругу наследников, которые могли наследовать по закону.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Сотникова Е.В., обращаясь в суд с указанными требованиями, ссылалась на то, что она вправе наследовать после смерти ФИО1, ссылаясь на то, что фактически приняла наследство после ее смерти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Сотникова Е.В. не является наследником после смерти ФИО1

При этом суд правильно указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ к наследованию по закону после смерти ФИО1 на основании п.3.ст.1145 ГК РФ мог быть призван пасынок наследодателя - ФИО2. Однако до дня введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО13 В.И. умер.

Судом также установлено, что ФИО2 после смерти ФИО1 в права наследования не вступал, требований о фактическом вступлении в права наследования не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Сотниковой Е.В. о том, что она проживала с наследодателем ФИО1 и на дату открытия наследства и дату введения в действие части третьей ГК РФ фактически приняла наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку она не имеет права наследовать после смерти ФИО1

Доводы жалобы о наследственной трансмиссии, не могут быть приняты во внимание, поскольку к данным правоотношениям не применимы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сотниковой Е.В. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ