Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-12824/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего -Елистратовой Е.В.

судей -Самчелеевой И.А.,Самариной Е.Г.

при секретаре - Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования ЖСК "Западная Пальмира" к Новиковой В.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой В.А. задолженность по оплате целевых взносов в размере 48360 рублей, пени за просрочку уплаты целевого взноса в размере 5000 рублей, задолженность по оплате за содержание объекта незавершенного строительства и коммунальные услуги в размере 20029 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2401 рубль 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 80790 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК "Западная Пальмира" -отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., представителя истца Коротовских Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Западная Пальмира" обратилось в суд с иском к Новиковой В.А. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, пеней и за содержание объекта незавершенного строительства, указывая на то, что на основании Постановления Мэрии г.о. Тольятти от 27.02.2012 года ТСЖ "Западная Пальмира" являлось застройщиком жилого дома 1.2Д, расположенного по адресу: "адрес".

22.10.2013 г. решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Западная Пальмира" утвержден целевой взнос на окончание строительства жилого дома 1.2Д в размере 1 200 рублей за один кв.м. В соответствии с п. 2 протокола общего собрания членов ТСЖ срок окончания уплаты целевого взноса определен 23.11.2013 г. Кроме того, данным пунктом определена ответственность за несвоевременную уплату целевого взноса в виде штрафных санкций-пеней в размере 0,1% от неуплаченной части взноса за каждый день просрочки.

Согласно Уставу ТСЖ предусмотрена обязанность членов товарищества выполнять требования настоящего устава, решений общего собрания членов товарищества, правления Товарищества и председателя правления Товарищества в пределах их полномочий. Члены товарищества должны своевременно оплачивать членские взносы и вносить обязательные платежи, включая плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

19.06.2014 года ТСЖ "Западная Пальмира" реорганизовано в форме преобразования в ЖСК "Западная Пальмира".

Новикова В.А. являлась членом ТСЖ "Западная Пальмира" и в будущем собственником квартиры общей площадью 40,3 кв.м, расположенной по адресу "адрес".

Ответчик, ненадлежащим образом выполняет требования Устава товарищества, в связи с чем, у Новиковой В.А. образовалась задолженность по оплате целевого взноса за квартиру в размере 48 360 рублей и пени за неуплату целевых взносов в размере 5 000 руб.

Кроме того, ответчик не производит оплату за содержание объекта незавершенного строительства и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01.11.2014 г. образовалась задолженность за содержание квартиры в размере 20 029 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика целевой взнос на окончание строительства жилья за жилое помещение общей площадью 40,3 кв.м, расположенного по адресу "адрес" в сумме 48 362 рублей, пени за просрочку уплаты целевого взноса в размере 24 905,40 рублей, задолженность по оплате за содержание объекта незавершенного строительства и коммунальных услуг в размере 20 029, 10 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 998,84 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Новикова В.А. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает на то, что обязанность по оплате за жилое помещение возникает у собственника только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в последующем с момента регистрации права собственности. В связи с чем, обязанность у ответчика по внесению платы за содержание жилого помещения возникла после 26.09.2014 г., то есть после подписания мэром г.о. Тольятти разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ссылается на то, что представленный истцом расчет задолженности ответчика не подтвержден документально. Выражает несогласие с тем, что истец ссылается п. п. 3 и 4 решения общего собрания от 22.10.2013 г., которым установлены оплата за содержание объекта незавершенного строительства, а о взыскании задолженности просит с 01.12.2012 г. Ссылается на то, что суду не представлено доказательств, подтверждающих определение вознаграждения председателя правления, членов правления в соответствии с нормами ЖК РФ, поскольку общего собрания не проводилось. Приводит довод о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "Западная Пальмира" Коротовских Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Новикова В.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ЖСК "Западная Пальмира", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, при этом собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества, при этом к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе: утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления мэрии г.о. Тольятти от 27.02.2012 года ТСЖ "Западная Пальмира" являлось застройщиком жилого дома 1.2.Д, расположенного по адресу: "адрес".

Пунктом 6.1.6. Устава установлена обязанность членов товарищества выполнять требования настоящего Устава, решений общего собрания членов Товарищества, правления Товарищества и председателя правления Товарищества в пределах их полномочий.

Согласно пунктам 6.1.8., 6.1.9. Устава члены товарищества обязаны нести бремя содержания принадлежащего помещения, общего имущества, своевременно оплачивать членские взносы и вносить обязательные платежи, включая плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7.1 Устава ТСЖ "Западная Пальмира", высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. Пунктом 7.16.7 Устава предусмотрено установление размера обязательных платежей.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Западная Пальмира" от 22.10.2013 года утвержден целевой взнос на окончание строительства жилого дома 1.2Д в размере 1200 рублей за 1 кв.м.

Также пунктом 2 Протокола об итогах голосования внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Западная Пальмира" в форме заочного голосования от 22.10.2013 года утвержден срок оплаты целевого взноса 1/3 часть - 23.10.2013 г., 1/3 часть - 23.11.2013 г., 1/3 часть - 23.12.2013 г., правлению поручено к лицам, не уплатившим в указанные сроки целевой взнос, применить штрафные санкции - пеню из расчета 0,1 % от неуплаченной части взноса за каждый день просрочки.

Размер оплаты за содержание объекта незавершенного строительства до ввода объекта в эксплуатацию также определен пунктами 3,4 решения общего собрания членов ТСЖ "Западная Пальмира" от 22.10.2013 года (л.д. 17).

Таким образом, размеры целевых и членских взносов установлены решениями общего собрания членов Товарищества.

Указанные решения общих собраний в установленном порядке не признаны недействительными, принятие решений по вопросам размера, срока и порядка внесения, вступительных и иных взносов отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ (пайщиков ЖСК).

19.06.2014 года ТСЖ "Западная Пальмира" реорганизовано в форме преобразования в ЖСК ТСЖ "Западная Пальмира", в связи с чем, в соответствии с передаточным актом от 24.04.2014 г. ЖСК ТСЖ "Западная Пальмира" является правопреемником ТСЖ "Западная Пальмира" по всем его обязательствам и правам в отношении всех его кредиторов и должников.

Установлено, что Новикова В.А. являлась членом ТСЖ "Западная Пальмира" и в будущем собственником квартиры общей площадью 40,3 кв.м, расположенной по адресу "адрес".

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по оплате целевого взноса, которая составляет- 48 360 рублей (1200 рублей *40,3 кв.м.).

На сумму задолженности за неуплату целевых взносов начислены пени согласно пункта 2 вышеуказанного Протокола, за период просрочки с 24.12.2013 года по 21.05.2015 года - 24 905,40 рублей 12 копеек. (л.д.6).

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что указанные расходы являются предстоящими расходами на окончание строительства дома, в котором расположена квартира, собственником которой является ответчик, суд правомерно взыскал с Новиковой В.А. задолженность по целевому взносу на окончание строительства жилья за жилое помещение, расположенного по адресу: "адрес", в размере 48 360 рублей, пени за просрочку уплаты целевого взноса, за период с 24.12.2013 г. по 21.05.2015 г., применив при этом ст. 333 ГК РФ и снизив их размер до 5 000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п.1 ст. 249 ГК РФ).

Согласно выписке из протокола N 2 общего собрания будущих собственников ТСЖ "Западная Пальмира", принято решение передать квартиры под отделку с 01.11.2012 г. и утверждена с 01.11.2012 г. стоимость содержания дома до ввода дома в эксплуатацию, стоимость отопления на период отопительного сезона 2012/2013 г., а также стоимость коммунальных услуг.

При этом протоколы общего собрания будущих собственников, в которых установлена оплата за содержание дома, никем не оспорены, недействительными не признаны, соответственно, оснований считать их противоречащими требованиям действующего законодательства, у суда не имеется.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, задолженность ответчика по оплате за содержание объекта незавершенного строительства по состоянию за период с декабря 2012 года по ноябрь 2014 года составила: по квартире N- 20 029,10 руб. (л.д.7).

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу, что Новикова В.А., в пользование которой находится квартира, обязана вносить плату на содержание объекта незавершенного строительства и коммунальные услуги, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 20 029, 10 руб.

В полном соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 401,67 рублей.

При определении присужденной ответчику суммы судебных расходов суд учел категорию спора, затраченное время на рассмотрение дела, объем фактически проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального закона, обоснованно взыскал расходы на представителя, снизив их до 5000 руб. Данная сумма, по мнению судебной коллегии, с учетом характера спора, сложности дела и объема услуг, оказанных ЖКС "Западная Пальмира" представителем в ходе рассмотрения дела, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, довод жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя завышена, не может повлечь за собой отмену решения.

По мнению судебной коллегии, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Новиковой В.А. о том, что она должна нести бремя содержания принадлежащего имущества только после 26.09.2014 г., то есть с момента ввода дома в эксплуатацию, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. согласно выписке из протокола N 2 общего собрания будущих собственников ТСЖ "Западная Пальмира", принято решение передать квартиры под отделку с 01.11.2012 года и утверждены с 01.11.2012 года стоимость содержания дома до ввода дома в эксплуатацию, стоимость отопления на период отопительного сезона 2012/2013 года, а также стоимость коммунальных услуг (л.д. 11).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что Новикова В.А., в пользование которой находится квартира, обязана вносить плату на содержание квартиры в строящемся доме. Сведений, опровергающих обстоятельства передачи ответчице квартир, материалы дела не содержат.

Доводы о несогласии с взысканной судом задолженности по оплате целевых взносов, пеней и за содержание объекта незавершенного строительства, также не могут быть приняты во внимание, поскольку размеры расходов утверждены общим собранием ТСЖ, которые в настоящее время в судебном порядке не оспорены.

Имеющийся в деле расчет задолженности составлен правильно, с учетом размера и порядка уплаты членских и целевых взносов, установленных вышеуказанными решениями общих собраний членов ТСЖ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что 18.11.2010 г. ею внесены денежные средства в размере 44831 рубль, которые пошли на оплату целевых взносов и содержание объекта незавершенного строительства, в связи с чем, ее задолженность по оплате целевого взноса составляет 3539 рублей (48360 рублей - 44831 рубль), судебная коллегия не может принять во внимание, так как данный довод был принят судом во внимание и ему дана соответствующая оценка. Так, суд верно указал на то, что период просрочки оплаты целевого взноса установлен не за 2010 год, а за период с 24.12.2013 г. по 21.05.2015 года, при этом, в квитанции в качестве основания для внесения денежных средств в размере 44831 рубль указано - вступительный взнос.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что остается неустановленным, что взыскал суд, плату за содержание жилого помещения или оплату за содержание в соответствии с протоколом общего собрания, на правильность выводов суда не влияет.

Довод жалобы о том, что суду не представлено доказательств, подтверждающих определение вознаграждения председателя правления, членов правления в соответствии с нормами ЖК РФ, поскольку общего собрания не проводилось, не может быть принят во внимание.

В материалы дела представлена сводная смета расходов с планом мероприятий по достройке дома на период 2013/2014 гг. с 01.10.2013 г. (до ввода в объекта в эксплуатацию), в которой приведено штатное расписание ТСЖ и должностные оклады работников ТСЖ, которые утверждены внеочередным общим собранием членов ТСЖ в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 22.10.2013 г. (л.д.14 оборот)

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Кроме того, вопрос о размере вознаграждения органов управления и сотрудников ТСЖ предметом судебного разбирательства не являлся. Более того, данный вопрос не имеет правового значения в рамках настоящего спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в соответствии со ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: