Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-12896/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Клюева С.Б.

Судей Смирновой Е.И., Толмосовой А.А.

При секретаре Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Самары на решение Красноглинского районного суда от 29.07.15, которым постановлено:

Исковые требования Кочергина Александра Петровича и Никишкиной Альбины Анатольевны удовлетворить.

Признать за Кочергиным Александром Петровичем и Никишкиной Альбиной Анатольевной право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на земельный участок площадью 3250,00 кв.м, назначением - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес", в границах, указанных на план-схеме установления границ земельного участка, изготовленной МП г. Самары "Бюро реконструкции и развития" в координатах (приводятся в решении).

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

Кочергин А.П., Никишкина А.А. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области и Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: "адрес" площадью 3250,00 кв.м с разрешенным видом использования - под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с каталогом поворотных точек, указанных на плане-схеме границ земельного участка, изготовленной МП г. Самары "Бюро реконструкции и развития".

В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели по договору купли-продажи, удостоверенному Андреевой О.Ф. - секретарем Прибрежного поселкового Совета народных депутатов Красноглинского района г. Куйбышева в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 3793,1 кв.м по указанному адресу. Право собственности истцов на жилой дом общей площадью 41,90 кв.м подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оформления права собственности на участок они обратились с заявлением в Министерство имущественных отношений. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении участка Министерством отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет площадь 3250,00 кв.м, что превышает предельные (максимальные) размеры для земельных участков, предоставляемых в черте "адрес".

Истцы считают, что поскольку право собственности на дом к ним перешло вместе с правом бессрочного пользования земельным участком, в силу ст. 35, 36 ЗК РФ они имеют исключительное право на приватизацию земельного участка в соответствии с ЗК РФ в том же объеме, что и прежний собственник. Предыдущий собственник жилого дома - К.К. владела и пользовалась спорным земельным участком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приобрела его у У.А. на основании договора купли-продажи на праве личной собственности одноэтажный жилой дом площадью 28,7 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 0,10 га. К.К. при жизни не оформила правоустанавливающие документы на земельный участок, однако к новым покупателям строения - истцам перешло в порядке правопреемства право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

В обоснование иска сослались на ст. 9 Закона Самарской области "О земле".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Самары просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании истцы Кочергин А.П. и Никишкина А.А., их представитель Удалов Г.Е. против удовлетворения жалобы возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что истцам на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу "адрес", право собственности прошло государственную регистрацию. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 05.12.88, удостоверенного секретарем Прибрежного поселкового Совета народных депутатов Красноглинского района г. Куйбышева Андреевой О.Ф.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ К.К. (продавец) продала покупателю Кочергину Александру Петровичу 1/2 часть домовладения, состоящего из деревянного одноэтажного жилого дома площадью 28,7 кв.м, расположенного в "адрес", находящегося на земельном участке мерой 3793,1 кв.м, принадлежащего продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с аналогичным договором от ДД.ММ.ГГГГ К.К. продала Никишкиной Альбине Анатольевне оставшуюся 1/2 часть дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в Министерство имущественных отношений Самаркой области о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 3250 кв.м, на котором расположен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ истцам направлено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку его площадь превышает предельный (максимальный) размер земельного участка, предоставляемого бесплатно в собственность граждан их земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства либо индивидуального жилищного строительства. При этом Министерство сослалось на Решение Думы городского округа Самара от 12.12.06 N 374 "О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара", согласно которому максимальный размер испрашиваемого земельного участка может составлять 1500 кв.м

Истцы считают, что имеют право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 3250 кв.м, поскольку право пользование участком данной площади к ним перешло от продавца.

Указанные исковые требования на законе не основаны.

В соответствии со ст. 6 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД (ред. от 26.02.2015) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области, включая распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Таким образом, Администрация г.о. Самара является органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком и надлежащим ответчиком по делу на момент рассмотрения спора. Дополнительного обращения в администрацию г. Самары за предоставлением земельного участка после отказа Министерства имущественных отношений после передачи полномочий не требуется.

Ст. 9 Закона Самарской области "О земле" от 11.03.05 N 94-ГД, на которую истцы ссылаются в обоснование своих требований, не является основанием для признания права собственности на земельный участок в судебном порядке.

Одним из основных юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на фактически используемый земельный участок, как в данном случае, является правомерность землепользования, которая может быть доказана путем предоставлению любых документов, удостоверяющих право на земельный участок.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено доказательств возникновения у них права (также как и у продавца К.К.) пользования на земельный участок площадью 3250 кв.м, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы также подтвердили, что какие-либо документы о предоставлении в установленном законом порядке как у них, так и у бывшего собственника жилого дома отсутствуют, в связи с чем они считают, что за ними следует признать право собственности на фактически занимаемый земельный участок площадью 3250 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имели право в период времени до 01 сентября 2006 года зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса РФ, а после 01 сентября 2006 года - бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 настоящего Кодекса.

Смысл пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были предоставлены под строительство индивидуального жилого дома и использовались в течение длительного времени без надлежащего оформления земельных отношений.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ (действующей на момент обращения за предоставлением участка) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности части 2 статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Близинской Т.В. (пункт 2 Постановления от 13 декабря 2001 г. N 16-П), неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Таким образом, законодателем на протяжении длительного ряда лет поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Таким образом, истцы имеют право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом, право собственности на который возникло до 1991 года (в 1988 году).

Вместе с тем, размер предоставляемого в собственность бесплатно земельного участка должен соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спора) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В период действия ст. 36 ЗК РФ действовала также ст. 33 ЗК РФ, согласно ч. 1 данной нормы предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Решению Думы городского округа Самара от 12.12.06 N 374 "О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара" максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - 1500 кв. м.

Из инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", которое обозревалось судом первой инстанции, ксерокопии приобщены к материалам дела, следует, что по состоянию на 1988 г. дом располагался на земельном участке площадью 3793,1 кв.м.

Суд указал, что конфигурация и площадь земельного участка, отраженные в плане, составленном работниками БТИ в 1988 г., не имеют существенных различий с конфигурацией и площадью, отраженными в плане границ земельного участка, подготовленными МП г. Самары "Бюро реконструкции и развития", указал, что свидетели подтвердили существование фактических границ земельного участка, вследствие чего удовлетворил иск.

Вместе с тем, суд не учел, что по материалам БТИ в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у прежнего собственника жилого дома У.А., продавшего дом К.К., имеется в пользовании 1000 кв.м земельного участка. Таким образом, К.К. перешло право бессрочного пользования на земельный участок площадью 1000 кв.м. Право бессрочного пользования на участок указанной площадью должно было перейти и к истцам - Кочергину А.П., Никишкиной А.А. при покупке дома ДД.ММ.ГГГГ

Однако, при продаже земельного участка К.К. в договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 3793,1 кв.м. Указанная площадь установлена как фактически занимаемая (без правоустанавливающих документов) на основании произведенных замеров БТИ. Поскольку правовых оснований для предоставления в пользование К.К. земельного участка площадью 3793,1 кв.м. в дело не представлено, решение о предоставлении ей дополнительного участка компетентным органом в соответствии с ранее действующим порядком не принималось, можно сделать вывод, что площадь земельного участка К.К. с 1000 кв.м до 3793,1 кв.м увеличена самовольно.

Давность владения самовольно занятым земельным участком не имеет правового значения для возникновения прав на него.

Таким образом, истцы имеют право на оформление в собственность земельного участка площадью не более 1500 кв.м, о чем им обоснованно указано в письме Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о. Самары заслуживают внимания.

С учетом изложенного решение суда о признании за истцами права собственности на земельный участок площадью 3250,00 кв.м нельзя признать законным и обоснованным. Решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу администрации г.о. Самары удовлетворить.

Решение Красноглинского районного суда от 29.07.15 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Кочергина Александра Петровича и Никишкиной Альбины Анатольевны к Министерству имущественных отношений Самарской области и Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок площадью 3250,00 кв.м отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: