Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-13148/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самчелеевой И.А., Елистратовой Е.В.

при секретаре: Устяк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Хренова ПВ - Лаврентьевой ТА на решение Сызранского районного суда Самарской области от 28 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Савельевой ЕВ удовлетворить.

Признать Хренова ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Отделу ФМС России по Самарской области в г. Сызрани и Сызранском районе снять Хренова ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Хренова П.В. - Лаврентьевой Т.А. (по доверенности), возражения Савельевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Хренову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она зарегистрирована и постоянно проживает с 1997 года в 1-комнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Ранее в этой квартире она проживала с бабушкой, мамой и младшим братом.

После смерти мамы в ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был переоформлен на нее.

Она постоянно проживает в указанной квартире, там находятся ее вещи, она оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Ее брат - Хренов П.В. не проживает в квартире с 2006 года, постоянно проживает на протяжении этих лет по адресу: "адрес", там же находятся его вещи. Он не несет никаких затрат по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. В спорной квартире его вещей нет.

На основании изложенного, просила суд признать Хренова П.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", со снятием его с регистрационного учета, т.к. он на протяжении многих лет имеет другое постоянное место жительство, не несет затрат по содержанию указанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства Савельева Е.В. дополнила, что брат выехал из спорной квартиры, квартира стала пустовать. Ей в администрации предложили заплатить задолженность по коммунальным услугам и въехать в квартиру, ответчик сказал, что квартира ему не нужна, денег на оплату задолженности по коммунальным платежам у него нет. Хренов П.В. попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий для проживания в квартире ему не чинила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Хренова П.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также показаниям свидетелей, иным доказательствам, не учтено то обстоятельство, что ответчик оплачивал коммунальные платежи, не представлено доказательств, что долг по квартире был оплачен истицей.

Также ссылается на то, что судом не учтено, что ответчик вынужденно не проживал в спорной квартире, в связи с наличием конфликтных отношений между ним и истицей, ее семьей, а также на то, что он добровольно не отказывался от спорной квартиры.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Хренова П.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просила решение суда отменить, а жалобу - удовлетворить.

Истица Савельева Е.В. в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить в силе, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Хренов П.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В разъяснениях, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью сельского поселения "адрес".

Согласно справке администрации "адрес" в данном жилом помещении зарегистрированы: с 1997 года - Савельева Е.В. и Хренов П.В. Без регистрации по месту жительства проживают члены семьи Савельевой Е.В. - муж ФИО1 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Савельева Е.В. постоянно проживает в жилом помещении по настоящее время. Хренов П.В. не проживает по данному адресу с 2006 года.

Как следует из договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного администрацией сельского поселения "адрес" с Савельевой Е.В., нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является Савельева Е.В., в п. 3 данного договора определено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Хренов П.В. - брат нанимателя.

Таким образом, судом установлено, что Хренов П.В. и Савельева Е.В. в 1997 году были зарегистрированы в жилом помещении по "адрес", в 2008 году Хренов П.В. выехал из жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи и стал проживать в другом жилом помещении в "адрес". После выезда Хренова П.В. из жилого помещения Савельева Е.В. по согласованию с ним вселилась в это жилое помещение, поскольку Хренов П.В. отказался возвращаться в квартиру, истица также оплатила имеющуюся задолженность по квартплате и сделала в указанной квартире ремонт. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Также судом установлено, что после выезда из жилого помещения в 2008 году Хренов П.В. никаких попыток вселится в спорную квартиру не предпринимал, в содержании жилого помещения и проведении необходимых ремонтных работ не участвовал, с сентября 2009 года, т.е. более 5 лет, Хренов П.В. со своей семьей проживает в другом жилом помещении по адресу: "адрес", где оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными им квитанциями. Указанные обстоятельства ответчиком также не оспаривались и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Каких - либо претензий ответчик истице в отношении спорного жилого помещения не предъявлял, право на использование квартиры по назначению и проживанию в ней не заявлял, что также им не оспаривалось.

Также судом установлено, что ответчик членом семьи нанимателя Савельевой Е.В. не является, в спорном жилом помещении был только зарегистрирован, в настоящее время проживает со своей супругой и ребенком по другому адресу: "адрес", что им не оспаривалось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Хренов П.В. добровольно забрав все свои вещи, выехал со спорной квартиры на постоянное место жительство в другое жилое помещение, отказавшись в 2008 году вернуться и проживать в спорной квартире.

Каких - либо доказательств чинения ему истицей препятствий для вселения и проживания в спорном жилом помещении ответчиком не представлено, он сам не отрицал, что после вселения в квартиру его сестры он не претендовал на проживание в квартире, не ставил вопрос о передаче ему ключей, не отрицал так же тот факт, что никакого участия в содержании и ремонте жилого помещения не принимал, т.е. фактически не исполнял обязанности, предусмотренные договором социального найма.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, имеются основания для признания Хренова П.В. утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым в отношении себя договора социального найма.

Суд также признал обоснованными доводы истицы о том, что регистрация Хренова П.В. в данном жилом помещении без фактического в нем проживания и пользования им, нарушает ее право на приватизацию жилого помещения. При этом суд обоснованно исходил из объяснений Хренова П.В. о том, что, будучи зарегистрированным в квартире, также желает воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного, учитывая, что Хренов П.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, каких - либо препятствий со стороны Савельевой Е.В. в пользовании жилым помещением ему не чинилось, истица предоставила ему право выбора проживать в этой квартире, однако Хренов П.В. фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанной квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Савельевой Е.В. о признании Хренова П.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что у Хренова П.В. нет другого жилья, с ним в настоящее время расторгается договор аренды жилого помещения в "адрес", нарушается его конституционное право на жилье, суд правильно признал несостоятельными, поскольку Хренов П.В. добровольно выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение, забрав свои вещи и арендуя жилое помещение, тем самым, отказался от права проживания в спорном жилом помещении, по своему усмотрению и в своих интересах реализовал принадлежащие ему жилищные права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).

Доводы стороны ответчика о том, что он не мог проживать в однокомнатной квартире с семьей своей сестры и со своей семьей, поэтому его выезд из квартиры был вынужденным, суд также обоснованно не принял во внимание, поскольку, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, Савельевой Е.В. Хренову П.В. предоставлялся выбор вернуться и проживать в спорной квартире, однако ответчик от данного варианта отказался, что им не оспаривалось, при этом ему не предлагалось совместное проживание с семьей сестры в однокомнатной квартире.

Доводы представителя ответчика о том, что Хренов П.В. выехал из квартиры вынужденно, т.к. у него были конфликты с сестрой Савельевой Е.В., они не могли жить вместе в квартире, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО7 в подтверждение данного довода, суд обоснованно не принял во внимание, т.к. ни сам Хренов П.В., ни его сестра Савельева Е.В. не подтверждали, что у них до 2015 года были какие-либо конфликты. Доказательств в обоснование данного довода также не представлено.

Доводы ответчика о том, что Хренову П.В. чинились препятствия для въезда в квартиру, суд также правильно признал несостоятельными, поскольку они не нашли подтверждения, т.к. из объяснений самого Хренова П.В. следует, что он не обращался к сестре с просьбой передать ему ключи от квартиры, т.к. он хочет въехать в жилое помещение и жить в нем. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что Хренов был вынужден обратиться к участковому с просьбой поговорить с Савельевой передать ему ключи, как обоснованно указал суд, не свидетельствует о том, что Хренов П.В. действительно хочет въехать и проживать в спорном жилом помещении, а со стороны Савельевой Е.В. чинятся препятствия для въезда и пользования жилым помещением Хреновым П.В. и его семьей.

То обстоятельство, что Хренов П.В. желает участвовать в приватизации данного жилого помещения и в дальнейшем воспользоваться правом получить новое жилое помещение взамен ветхого, как обоснованно указал суд, свидетельствует о том, что Хренов П.В. не претендует на право пользования и проживания в спорной квартире, а только желает участвовать в ее приватизации. Об этом же свидетельствует и то, что до момента обращения истицы в суд с данным иском, Хренов П.В. не предпринимал никаких попыток проживать в спорной квартире, вселится в нее, не предъявлял сестре никаких претензий по поводу спорной квартиры.

Доводы ответчика о том, что после того, как он выехал из спорной квартиры, долгов по оплате коммунальных платежей не было, суд также правильно признал несостоятельными, т.к. в подтверждение данного довода были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг только до июня 2007 года, тогда как Хренов и его представитель утверждали, что ответчик проживал в квартире и в 2008 году.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также показаниям свидетелей, иным доказательствам, не учтено то обстоятельство, что ответчик оплачивал коммунальные платежи, не представлено доказательств, что долг по квартире был оплачен истицей, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку данные доводы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не учтено, что ответчик вынужденно не проживал в спорной квартире, в связи с наличием конфликтных отношений между ним и истицей, а также ее семьей, а также на то, что он в добровольном порядке не отказывался от спорной квартиры, также не принимаются судебной коллегией во внимание по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хренова ПВ - Лаврентьевой ТА - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -