Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-13212/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Мартемьяновой С.В., Клюева С.Б.

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.А. к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" о признании факта принятия части наследства в виде акций и возложении обязанностей по внесению изменений в реестр акционеров

по апелляционной жалобе Н.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 02.09.2015 г., которым постановлено:

" Исковые требования Н.А. к ЗАО "Регистраторское общество "Статус" о признании факта принятия акций "данные изъяты" указанных в свидетельствах о наличии акций "данные изъяты" на имя А.А. N, N, N, N и возложении обязанностей по внесению изменений в реестр акционеров "данные изъяты" в части фамилии, имени и отчества акционера А.А., вместо умершего А.А. внести фамилию, имя, отчество - Н.А. -оставить без удовлетворения."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Н.А. С.В.,

установила:

Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Регистраторское общество "Статус", в котором просила признать факт принятия ею акций "данные изъяты", указанных в свидетельствах о наличии акций "данные изъяты" на имя А.А. N, N, N, N и обязать ЗАО "РО "Статус" внести изменения в реестр акционеров "данные изъяты" в части фамилии, имени и отчества акционера А.А., вместо умершего А.А. внести ее фамилию, имя, отчество - Н.А..

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке "адрес" умер ее отец - А.А ... По месту его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди, призванными к наследству были: она, заинтересованное лицо - И.Ю. (последняя супруга наследодателя) и его мать - Е.Д., которая к настоящему времени умерла.

И.Ю. сообщила истцу о том, что открывшееся после смерти наследодателя наследство включало в себя дом и автомобиль. Истец на дом и автомобиль не претендовала и попросила посмотреть в документах наследодателя акции "данные изъяты" которые незадолго до своей смерти наследодатель А.А. хотел передать истцу. И.Ю. сказала истцу, что необходимо оформить отказ от наследства на дом и автомобиль в ее пользу, в том случае если найдутся акции "данные изъяты" она претендовать на них также не будет и передаст их ей. Истец совершила отказ от наследства на дом и автомобиль в пользу Н.А.

Через год, истец приехала на годовщину смерти наследодателя. И.Ю. передала ей свидетельства о наличии акций "данные изъяты" на имя наследодателя, после чего совершила отказ от дополнительно открывшегося наследства в виде акций "данные изъяты" в ее пользу. Истец подала нотариусу заявление о принятии дополнительно открывшегося наследства в виде акций "данные изъяты" Нотариус выдал ей запрос, адресованный держателю реестра акционеров "данные изъяты" о наличии акций.

Вернувшись в г. Тольятти, истец сразу же обратилась к держателю реестра акционеров "данные изъяты" по адресу: "адрес" где ей сообщили, что в запросе неверно указан депозитарий. По мнению представителей данной организации необходимо было исправить запрос в соответствии с их указаниями (написанными карандашом на запросе). Ей посоветовали направить для исправления запрос по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, потому что если запрос отправят они, то это займет много времени. Истец последовала совету вышеуказанных должностных лиц и отправила запрос с денежными средствами, необходимыми для оформления запроса и посещения нотариуса, в адрес И.Ю. Через некоторое время деньги вернулись. Связь с И.Ю. прервалась. В 2008 г. ей стало известно, что нотариус - О.К., которая вела наследственное дело, умерла.

Через некоторое время И.Ю. сообщила ей о том, что собирается переезжать на постоянное место жительство в другую местность и предложило оформлением акций в ее собственность самостоятельно.

г. на имя руководителя нотариальной конторы был направлен адвокатский запрос. Ответа не последовало.

г. в адрес держателя реестра акционеров "данные изъяты" направлено письмо с просьбой внести изменения в реестр акционеров "данные изъяты" в связи со смертью акционера, в котором также объяснялись причины,

отсутствия свидетельства о праве на наследство. Ответчик отказал истцу.

24.03.2014 г. в адрес "данные изъяты" направлено письмо с просьбой

выкупить имеющиеся у истца свидетельства о наличии акций. "данные изъяты" также

отказал ей, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой просит исключить из мотивировочной части решения суда два суждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Н.А. С.В. доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1157,1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" умер А.А..

После его смерти, нотариусом "адрес" О.К. заведено и открыто наследственное дело за N

С заявлением о принятии наследства после смерти А.А., к указанному выше нотариусу, обратилась И.Ю. - жена умершего.

Н.А., являющаяся дочерью А.А., в своем заявлении нотариусу О.К. от ДД.ММ.ГГГГ г., от принятия наследства на имущество, оставшегося после смерти отца, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, отказалась в пользу его жены И.Ю. При этом, правовые последствия отказа от принятия наследства истцу Н.А. нотариусом разъяснены.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону И.Ю. на жилой дом, автомашину марки ВА31111, денежный вклад, проценты по нему, зарегистрированное в реестре за N

ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил запрос в ОАО тольяттинский Филиал Центрального московского Депозитария о наличии ценных бумаг "данные изъяты" на имя А.А., на который ответ получен ДД.ММ.ГГГГ г).

Повторно запрос о наличии акций на имя А.А., нотариусом направлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления наследника И.Ю., ответ на который представлен ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени И.Ю. свидетельство о праве на наследство на данное наследственное имущество не получила и с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась.

Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства в виде акций в январе 2015 г. к нотариусу обратилась Н.А.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на акции "данные изъяты" Н.А. отказано постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в виду ее предыдущего отказа от наследства в пользу И.Ю.

Названное постановление, Н.А. в установленном законом порядке не обжаловалось и незаконным не признано.

Также в материалах дела отсутствует подтверждение доводов истца о том, что через год после смерти наследодателя И.Ю. совершила отказ от дополнительно открывшегося наследства в виде акций "данные изъяты" а также о том, что Н.А. после смерти своего отца стала владеть и пользоваться каким-либо его имуществом и фактически в наследство вступила.

Согласно требованиям подп. 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, регистратор вносит запись по лицевому счету наследника о переходе прав собственности на акции на основании свидетельства о праве на наследство.

В данном случае в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано, фактическое принятие ею наследства не доказано, от своих прав на наследство истец отказалась в пользу И.Ю., в связи с чем, судом обоснованно отказано Н.А. в удовлетворении заявленных ею требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждение суда о том, что отказ в совершении нотариального действия по выдаче Н.А. свидетельства о праве на наследство в виде акций "данные изъяты" является обоснованным, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом спора, никем в данном случае не оспаривалось и соответствующей оценки со стороны суда не требовало. Наличие данного суждения препятствует истцу в дальнейшем воспользоваться своим правом предъявления соответствующих требований.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части исключения из мотивировочной части решения суда выводы о том, что " Н.А., являющаяся дочерью А.А., в своем заявлении нотариусу О.К. от ДД.ММ.ГГГГ г., от принятия наследства на имущество, оставшегося после смерти отца, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, отказалась в пользу его жены И.Ю. При этом, правовые последствия отказа от принятия наследства истцу Н.А. нотариусом разъяснены, о чем истец поставила свою собственноручную подпись.", поскольку данное суждение является правильным, соответствующим материалам дела, представляющим собой прямую цитату заявления Н.А. об отказе от наследства, и одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В свою очередь решение суда по существу Н.А. не оспаривается и отменить его в виду несогласия с выводами суда Н.А. не просит.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 02.09.2015 г. по существу оставить без изменений, исключив из его мотивировочной части суждение суда о том, что отказ в совершении нотариального действия по выдаче Н.А. свидетельства о праве на наследство в виде акций "данные изъяты" является обоснованным.

Председательствующий

Судьи