Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-13474/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Клюева С.Б.,

при секретаре Багровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам МП г.о. Самара "ТТУ" и Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Признать за И.И.Н., И.А.Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес".

Решение является основанием для регистрации И.И.Н., И.А.Б. по месту жительства: "адрес" "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя МП г.о. Самара "ТТУ" - П.Е.Н., представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - Г.С.О. в поддержание доводов апелляционных жалоб, возражения на жалобы представителя И.И.Н. и И.А.Б. - П.К.К., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

И.И.Н., И.А.Б. обратились в Советский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и отделу УФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства.

В обоснование иска указали, что в качестве нанимателей постоянно проживают в муниципальном жилом помещении по адресу: "адрес", "адрес", включены в финансовый лицевой счет и несут бремя содержания указанного жилого помещения. Обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма, ответа не получили, отсутствие указанного договора препятствует их регистрации по месту жительства по данному адресу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, И.И.Н. и И.А.Б. просили суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", "адрес" обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары передать в орган регистрационного учета граждан необходимые документы, а отдел УФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары зарегистрировать их по месту жительства по данному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, которое МП г.о. Самара "ТТУ" в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку оно может привести к утрате общежития и обусловить недобор сотрудников предприятия не имеющих своего места жительства.

Департамент управления имуществом г.о. Самары в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку истцам представлено лишь койко-место и не установлен факт их непрерывного проживания в общежитии, лицевой счет закрыт и потому истцы не несут бремя содержания жилья, договор найма в отношении которого также не заключен, койко-место не является жилым помещением и не может быть представлено на условиях социального найма, вся комната "данные изъяты" для проживания истцам не предоставлялась, материалами дела не подтверждается правомерность вселения И.И.Н., которая уволилась из МП г.о. Самара "ТТУ" ДД.ММ.ГГГГ г., у истцов ранее имелась регистрация по иному месту жительства.

Иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

В заседании судебной коллегии представитель МП г.о. Самара "ТТУ" - П.Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары - Г.С.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Представитель И.И.Н. и И.А.Б. - П.К.К., действующий на основании доверенностей от "данные изъяты". возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель УФМС России по Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР (действовавшего на дату вселения) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Как следует из пунктов 10 и 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Как установлено судом первой инстанции, объект недвижимости комната N расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером "данные изъяты" "данные изъяты" на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17.09.92 г. N 222, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты"

Здание общежития по указанному выше адресу находится на балансе МП г.о. Самара "ТТУ" и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и МП г.о. Самара "ТТУ" о порядке использования муниципального имущества (л.д. "данные изъяты").

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.И.Н. состояла в трудовых отношениях с МП г.о. Самара "ТТУ" г.о. Самара в должности "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию, что подтверждается записями в ее трудовой книжке (л.д. "данные изъяты").

В связи с трудовыми отношениями И.И.Н. вместе с детьми - сыном И.А.Б. и дочерью И.А.Б., "данные изъяты" г.р., супругом И.Б.М. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ И.Б.М. и И.И.Н. выданы ордера NN "данные изъяты" на вселение в жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" на срок на 1 год (л.д. "данные изъяты"), ДД.ММ.ГГГГ И.И.Н. выдан ордер N на вселение в указанное общежитие на срок 1 год детей И.А.Б. "данные изъяты" г.р. и дочери И.А.Б. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ с И.А.Б. заключен договор найма жилого помещения N в общежитии N по адресу: "адрес", согласно которому И.А.Б. предоставлена комната без номера (койко-место) к матери И.И.Н. при условии продолжения матери работы в МП г.о. Самара "ТТУ", в регистрацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"). В дальнейшем указанный договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

И.А.Б. был зарегистрирован по месту пребывания по указанному выше адресу в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

И.И.Н. была зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ Снята с регистрационного учета по истечении срока регистрации в связи с увольнением.

На имя И.И.Н. открыт лицевой счет N "данные изъяты", из которого следует, что площадь жилого помещения - "данные изъяты" кв.м., количество жильцов - "данные изъяты"). Указанный лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворения исковых требований И.И.Н. и И.А.Б.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы на законных основаниях вселились в жилое помещение по адресу: "адрес" комната N, в соответствии с действующими на дату вселения правилами.

При этом, как следует из указанных выше ордеров, они выданы именно на комнату N N по адресу: "адрес", но не на койко-место в ней.

Учитывая, что в соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что семья И. вселена именно в данную комнату N, в отношении который был открыт единый лицевой счет N и которая в силу положений части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации является жилым помещением, в котором после вселения И. никто кроме них не проживал.

Кроме того, учитывая длящиеся отношения между сторонами, заслуживают внимание и доводы стороны истцов о том, что, с даты принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ койко-место не может считаться жилым помещением.

В связи с чем, судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истцам представлено лишь койко-место.

Как было указано выше, здание по адресу: "адрес" передано в муниципальную собственность в 1992 году.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая то обстоятельство, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ г., после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" такие помещения утрачивают статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями, что свидетельствует о необоснованности доводов о том, что лицевой счет на И.И.Н. закрыт ДД.ММ.ГГГГ г., а у И.А.Б. закончилась регистрация, в обоснование отсутствия у истцов прав пользования указанным жилым помещением.

Более того до настоящего времени ответчик И.А.Б. сохраняет трудовые отношения с наймодателем МП г.о. Самара "ТТУ" и работает там с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", как это следует из записей в его трудовой книжке (л.д. "данные изъяты") и продолжает фактически проживать в указанной выше комнате, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что И.А.Б. не имеет иного места жительства и до настоящего времени работает в МП г.о. Самара "ТТУ", будучи вселенным на законных основаниях в спорную комнату, отсутствуют достаточные основания к отказу в признании факта того, что в данный момент жилое помещение по адресу: "адрес" комната N, является его постоянным местом жительства.

Судом правильно не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что И.И.Н. выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время в комнате N а не проживает, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены соответствующие доказательства.

Так, в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты" составленном комендантом общежития N Н.А.В., жильцом "адрес" С.Д.Д., жильцом ком. "адрес" - Г.С.С., вахтером общежития А.Г. не указан период, с которого И.И.Н. не проживает в общежитии. В судебном заседании в качестве свидетелей данные граждане не допрашивались и в качестве таковых заявлены не были.

Как пояснила И.И.Н., она осуществляет уход за внучкой и периодами проживает у дочери, что не было опровергнуто стороной ответчика и объективно подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей П.З.Ю., С.А.В. и К.И.Е.

При этом И.И.Н. также не имеет иного места жительства и продолжает постоянно проживать в жилом помещение по адресу: "адрес" комната N совместно с сыном И.А.Б. одной семьей.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В связи с чем, несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается правомерность вселения И.И.Н. При этом ее увольнение из МП г.о. Самара "ТТУ" не имеет определяющего значения для разрешения дела, поскольку не может отразиться на ее жилищных правах в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал, что И.И.Н. и И.А.Б. в настоящее время имеют право пользования спорной комнатой N поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не были установлены законные основания для признания данного права отсутствующим.

В свете изложенного выше судебная коллегия признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что не установлен факт непрерывного проживания истцов в общежитии, как опровергнутые совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не несут бремя содержания жилья, также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку с иском о взыскании соответствующей задолженности ответчик не обращался, как и отсутствует до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда о выселении истцов из спорного жилого помещения по данному основанию.

Не убедительными считает судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что соответствующий договор найма в отношении жилого помещения не заключен, поскольку истцы до настоящего времени фактически проживают в нем уже длительный период времени, что свидетельствует о сложившихся отношениях в рамках которых, осуществляется пользование истцами жилым помещением по адресу: "адрес" комната N с согласия наймодателя МП г.о. Самара "ТТУ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истцов ранее имелась регистрация по иному месту жительства, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Как и не влияет на правильность выводов суда доводы апелляционной жалобы МП г.о. Самара "ТТУ" о том, что решение суда может привести к утрате общежития и обусловить недобор сотрудников предприятия не имеющих своего места жительства, поскольку они не имеют прямого отношения к жилищным правам И.И.Н. и И.А.Б.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Ответственными за регистрацию граждан по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил.

Истцы являются гражданами Российской Федерации, жилое помещение по адресу: "адрес" комната N, является их постоянным местом жительства и за ними признано право пользования указанной комнатой, другого места жительства они не имеют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что решение суда является основанием для регистрации И.И.Н. и И.А.Б. по месту жительства: "адрес" комната N

В свете изложенного выше судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб ошибочными, основанными на неверном толковании норм права и противоречащими фактически установленным судом действительным обстоятельствам дела.

Указанные в апелляционных жалобах МП г.о. Самара "ТТУ" и Департамента управления имуществом г.о. Самары доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы МП г.о. Самара "ТТУ" и Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи