Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-13557/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егоровой В.Н. на заочное решение Советского районного суда г. Самары от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Егоровой В.Н. к Камневой О.Ю. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Камневой О.Ю. в пользу Егоровой В.Н. задолженность по арендной плате в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части заявленных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу Камневой О.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Егорова В.Н. обратилась в суд с иском к Камневой О.Ю. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор краткосрочного найма квартиры, согласно которому она передала за плату ( "данные изъяты" руб. в месяц) во временное владение и пользование ответчику жилое помещения, расположенное по адресу: "адрес" для проживания совместно с ФИО2, срок действия договора 2 месяца.

Согласно условий договора наниматель несет имущественную ответственность за вред, причиненный квартире и находящемуся в ней имуществу.

Также с ответчиком был подписан акт приема-передачи, согласно которому она передала ответчику вместе с квартирой имущество, находящееся в жилом помещении, согласно п. 3 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе стол декоративный, мраморный, инкрустированный, производства Индии, на металлической подставке.

На подписание акта приема-передачи квартиры ответчик не явился, акт подписан в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ она выдала ответчику расписку о получении оплаты в размере "данные изъяты" руб., а также в расписке было указано, что оставшаяся часть оплаты в размере "данные изъяты" руб. будет произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик признает долг по оплате за наем квартиры в размере "данные изъяты" руб.

Кроме того, ей (Егоровой В.Н.) был причинен материальный ущерб, а именно был разбит мраморный стол, инкрустированный полудрагоценными камнями, минимальная оценочная стоимость стола составляет "данные изъяты" руб.

На требование о возврате денежных средств, а также возмещении ущерба, ответчик не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Егорова В.Н. просила суд взыскать с Камневой О.Ю. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в счет невыплаченной платы за жилое помещение согласно договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы на юридические услуги в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Егорова В.Н. просит заочное решение отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой В.Н. и Камневой О.Ю. заключен договор краткосрочного найма квартиры, по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания на срок, установленный договором, квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", принадлежащую наймодателю на праве собственности, а также находящееся в ней движимое имущество.

Плата за наем квартиры составляет "данные изъяты" рублей в месяц и подлежит внесению ежемесячно в наличной форме, факт внесения оплаты оформляется наймодателем распиской (п. 4 договора). Срок действия договора 2 месяца (п. 6.1 договора).

При заключении договора и вселении сторонами был подписан акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого наниматель принял квартиру и имущество в ней находящееся в надлежащем состоянии.

Согласно материалам дела (расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении оплаты от нанимателя в размере "данные изъяты" руб., расписке от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в сумме "данные изъяты" руб., расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении залога, приложения N к договору найма) ответчик должен был оплатить за найм жилого помещения- "данные изъяты" руб., выплачено- "данные изъяты" руб. Следовательно, задолженность по договору найма составляет "данные изъяты" руб.

Доказательств оплаты в полном объеме по договору найма ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере "данные изъяты" руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере "данные изъяты" руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, суд обоснованно исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заключенного между сторонами договора найма следует, что наниматель несет полную имущественную ответственность перед наймодателем за вред, причиненный квартире и находящемуся в ней движимому имуществу.

В доказательство своей позиции о возмещении ущерба, причиненного имуществу, Егорова Е.Н. ссылается на акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при выселении нанимателя, письменные показания свидетелей ФИО3, ФИО1, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Руссервис".

Между тем, установить фактическую дату выезда нанимателя из квартиры не представляется возможным, поскольку договор найма заключен сроком на 2 месяца, предусмотрен окончательный расчет оплаты ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как акт приема-передачи квартиры составлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при выселении нанимателя, согласно которому был поврежден мраморный стол, Камневой О.Ю. не подписан.

Письменные показания свидетелей ФИО3, ФИО1 судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку установить личность свидетелей невозможно, об ответственности за дачу ложных показаний свидетели судом не предупреждались.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Руссервис" не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Из квитанции ООО "Руссервис" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за реставрацию мраморного стола истцом оплачено "данные изъяты" рублей.

Копия электронной переписки, представленной истцом с ИП Юнисова, не является надлежащим доказательством размера ущерба, также как и фотоматериалы, поскольку невозможно определить, когда и при каких обстоятельствах они были сделаны.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба и размер причиненного ущерба Егоровой Е.Н. не доказаны, то у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере "данные изъяты" руб. в счет возмещения ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что возмещение морального вреда в указанном случае действующим законодательством не предусмотрено, поскольку нарушены имущественные права истца, вина ответчика в нарушении неимущественных прав истца не установлена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Егоровой Е.Н. заявлены расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" руб., которые включают в себя направление претензии Камневой О.Ю., составление искового заявление, ходатайств об истребовании сведений, ходатайств о вызове свидетелей, консультация, и подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ чеками об оплате на сумму "данные изъяты" рублей ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. Также истцом была оплачена государственная пошлина на сумму "данные изъяты" рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной правовой оценке экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Руссервис", показаний свидетелей ФИО3, ФИО1, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении спора выполнены.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Самары от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоровой В.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: