Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-13600/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей: Хаировой А.Х., Емелина А.В.,

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования С., С., С., П. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью - 159,1 кв.м., жилой площадью -104,2 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) ? 163,6 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения Самарским филиалом ФГУП "Ростехинветаризация- Федеральное БТИ" изменений в технический паспорт на помещение-квартиру N, расположенную по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца С. и его представителя по доверенности К. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Истцы С., С., С., П. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора N 1 о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по "адрес"А от 12.10.2004 года истцы приняли права и обязанности по договору N 27 "Об инвестировании строительства жилья" от 09.11.2001 г. заключенного между ЗАО "Сфера" и С. по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: "адрес"А, III "адрес") и на получение по окончании строительства и ввода в эксплуатацию 4 - комнатной квартиры, на 5 этаже, строительный N 1, общей площадью 176,10 кв.м. с учетом балконов без понижающих коэффициентов.

По акту приема-передачи от 30.10.2006 г. ЗАО "Сфера" передало истцам указанную в договоре квартиру, состояние которой соответствует условиям договора.

После завершения работ по чистовой отделке квартиры, для инвентаризации и получения технического и кадастрового паспортов квартиры, истцы обратились в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" с заявлением о вызове техника. Так как были произведены перепланировка и переустройство квартиры, то ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" выдало технический паспорт с отметкой о перепланировке.

Согласно выводам технического заключения N 113А, составленному по состоянию на 25.08.2014 г. ООО "Бюро вневедомственной экспертизы" "адрес", перепланировка квартиры, выполненная жильцами, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие конструкции не затронуты; перепланировка квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства; комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. "адрес" квартиры после перепланировки квартиры - 104,2 кв.м., общая площадь - 159,1 кв.м.

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара решением от 20.11.2014 г. N СП-1/3 096-0-1 отказал в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по тем основаниям, что не представлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства.

Истцы, указав, что лишены возможности предоставить требуемые Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары документы, поскольку дом не введен в эксплуатацию, просили суд признать переустройство и перепланировку жилого помещения: квартиры жилой площадью - 104,20 кв.м., общей площадью - 159,10 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 163,60 кв.м., расположенную на 5 этаже, находящуюся по адресу: "адрес", не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозы их жизни и здоровью, сохранив жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары по доверенности Е., ссылаясь на неправильное применение закона, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", получено не было, в связи с чем жилой дом является объектом незавершенного строительства. Ссылается на то, что осуществленная истцами перепланировка жилого помещения в незавершенном строительством объекте нарушает права и охраняемые законом интересы других участников инвестиционной деятельности, так как доказательств внесения изменений в проектную документацию истцами не представлено. Невнесение изменений в проектную документацию влечет невозможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию, удостоверяющего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства, в том числе проектной документации, согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв ТСЖ "Губанова 15" на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Удовлетворяя иск, свои выводы суд первой инстанции обосновывал положениями статьи 26 Жилищного кодекса РФ, регулирующей вопросы проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в соответствии с которыми орган, осуществляющий согласование произведенных переустройства и (или) перепланировки, не вправе требовать от заявителя представления других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с положениями данной статьи. Суд, ссылаясь на статью 26 Жилищного кодекса РФ, неправильно ее истолковал и применил, что является основанием к отмене решения суда в силу п.4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Суд первой инстанции не учел, что обстоятельства, на которые ссылаются истцы - невозможность зарегистрировать право собственности на жилое помещение, поскольку в нарушение договора N 1 от 12.10. 2004 года "О переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по "адрес"А, к договору N 27 от 09.11.2001 г.", ЗАО "Сфера" не выполнило свою обязанность по передаче всей необходимой документации для надлежащего оформления права собственности, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов на дом, не свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены разделом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Пунктом 3 указанного Положения установлено, что оно не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес" не принадлежит, многоквартирный дом является объектом незавершенного строительства, поскольку в эксплуатацию не введен.

По смыслу ст. 25 ЖК РФ переустройство и перепланировка возможны лишь в жилом помещении.

На стадии незавершенного строительства корректировка размера и характеристик строящегося объекта и конкретных квартир для последующей сдачи в эксплуатацию возможна путем внесения изменений в проектную документацию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований С., С., С., П. не имеется, решение суда подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления истцов в связи необоснованностью заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С., С., С., П. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения - квартиры N по адресу: "адрес" переустроенном и перепланированном состоянии - отказать.

Апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности Е. - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: