Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-13831/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.,

При секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,, по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 29.09.2015 г., которым постановлено:

"Исковое заявление П.В. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области включить П.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дубово-Уметском Ветсанутильзаводе по производству мясокостной муки в должности прессовщика.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области назначить П.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., доводы представителя ГУ - УПФ РФ в Волжском р-не Самарской области - М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на данную жалобу П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В. обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 и п 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях в РФ". Решением Управления ПФР в Волжском районе Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему отказано. При этом, из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Волжском районе следует, что его специальный стаж составляет 9 лет 2 месяца 6 дней, в то время как, требуется специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2, в соответствии с п. п. 2 п 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " - 12 лет 06 месяцев.

В частности, в специальный стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "прессовщик", так как указанная должность не поименована Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. N 10.

Ссылаясь на несогласие с решением Управления ПФР в Волжском районе Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ г., П.В. просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включив в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дубово - Уметском Ветсанутильзаводе по производству мясо-костной муки в должностях: "Раздельщик", "Обработчик ветсанбрака", с последующим назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, поскольку выводы суда первой инстанции, по мнению заявителя, не соответствуют обстоятельствам данного дела. В частности, должность "прессовщик" не поименована Списком N 2 производств, работ, профессий, Должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в связи с чем, по мнению заявителя, оснований для включения указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - УПФ РФ в Волжском р-не Самарской области - М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

П.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Трудовые пенсии по старости назначаются досрочно на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

В силу ст. 7 данного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Вместе с тем, согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

На основании п. 1 ст. 19 данного Федерального закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ П.В. обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной пенсии по старости заявителю отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, отказано во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дубово - Уметском Ветсанутильзаводе по производству мясо-костной муки в должности "прессовщик".

В соответствии с актом документальной проверки, П.В. значится в книгах учета расчета по оплате труда в следующих должностях: 1982 г. - март - "раздельщик", апрель-декабрь - должность не указана; 1983 г. - "раздельщик"; 1984 г. - с января по декабрь - "раздельщик", декабрь - должность не указана; 1985 г. - январь - "раздельщик", согласно табеля учета рабочего времени за 1985 год в должности "обработчик ветсанбрака" числился с февраля по октябрь.

Между тем, в организации штатное расписание на рабочих за 1982-1985г.г. отсутствует. Должностные инструкции на рабочих "прессовщик", "раздельщик", обработчик ветсанбрака" также не имеются.

Согласно письменному отзыву ЗАО "Вентсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский", в оспариваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) П.В. работал на данном предприятии (в настоящее время предприятие переименовано в ЗАО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский") - всего 3 года 6 месяцев 23 дня в должности обработчика ветсанбрака. В его обязанности входило выполнение всех операций по обработке трупов или туш больных животных, допущенных ветеринарным надзором на техническую переработку: снятие шкуры, выемка внутренностей, разрубка на части, загрузка в вагонетки или тачки и подача на дальнейшую переработку. Обрядка шкур после снятия их с трупов или туш больных животных. Ведение процесса консервирования шкур павших и больных животных. Дезинфекция и консервирование шкур с учетом установленных сроков дезинфекции их при различных заболеваниях животных.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П.В. в части включения в специальный трудовой стаж периода работы в должности прессовщика в Дубово-Уметском Ветсанутильзаводе по производству мясокостной муки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в специальный стаж подлежит включению, в частности, указанный период работы истца, в связи с осуществлением им тождественной работы той профессии, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - "обработчик ветсанбрака".

Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как правильно отметил суд первой инстанции, при решении вопроса о досрочном назначении пенсии применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, и показателей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. N 10 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ", утвержденные постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г.

Разделом XXX Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 предусмотрена позиция 2350100а-15259 - "обработчики ветсанбрака".

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 49, разделы: "Производство мясных продуктов", "Костеперерабатывающее и клеевое производства", "Переработка птицы и кроликов", "Маслодельное, сыродельное и молочное производства" в ? 68 указана характеристика работы обработчика ветсанбрака 4-го разряда: просмотр и обработка ветеринарных конфискатов по указанию ветеринарного врача; удаление абсцессов, вырубка или вырезание пораженных частей туши, съемка шкур с эмбрионов, уборка конфискатов в тару и подача в специальные люки (спуски). Соблюдение требований безопасности при работе с патологическим материалом во избежание заражения работника и окружающих; в ? 69 указана характеристика работы обработчика ветсанбрака 5-го разряда: выполнение всех операций по обработке трупов или туш больных животных, допущенных ветеринарным надзором на техническую переработку; снятие шкуры, выемка внутренностей, разрубка на части, загрузка в вагонетки или тачки и подача на дальнейшую переработку. Обрядка шкур после снятия их с трупов или туш больных животных. Ведение процесса консервирования шкур павших и больных животных. Дезинфекция и консервирование шкур с учетом установленных сроков дезинфекции их при различных заболеваниях животных. Приготовление дезинфицирующих смесей или растворов по установленным рецептам. Хлорирование сточных вод в отстойнике и спуск в канализацию.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Учитывая характер и специфику, условия осуществляемой истцом работы суд пришел к обоснованному выводу о том, что П.В. выполнял работы, которые по характеристике, предусмотренной ЕТКС, относятся к работам "обработчик ветсанбрака", должностные обязанности которого за весь период работы не менялись.

С учетом изложенного, суд правомерно установилтождество в наименовании должности прессовщика, которая указана в трудовой книжке истца, наименованию должности обработчик ветсанбрака, которая предусмотрена Списками.

В свою очередь, приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что работа П.В. проходила в тяжелых условиях, характеристика работы истца соответствовала характеристике работ, предусмотренной вышеупомянутыми Списками, в связи с чем, суд правомерно включил спорные периоды в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначив ее выплату П.В. с ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о том, что указанный период не может быть засчитан в специальный стаж П.В., в связи с тем, что должность "прессовщик" не поименована Списком N 2 производств, работ, профессий, Должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

Правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы также не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 29.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи