Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-13843/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Шилова А.Е.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Учайкина А.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 сентября 2015 года, которым постановлено :

"Исковые требования Обуховой М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Учайкина А.А. в пользу Обуховой М.М. сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" сумму долга по оплате кредитных обязательств в размере "данные изъяты" сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" судебные расходы на оплату услуг представителя и за составление искового заявление и прочих процессуальных документов в размере "данные изъяты" и судебные расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" а всего взыскать "данные изъяты"

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Учайкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Обуховой М.М. и её представителя Приставко А.С. ( по доверенности), судебная коллегия

установила:

Обухова М.М. обратилась в суд с иском к Учайкину А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и кредитным обязательствам. В исковом заявлении указала, что она состояла с Учайкиным А.А. в браке. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находилось на момент развода в их общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, доли являются равными. Размер оплаты за коммунальные услуги (без учета газоснабжения и электроэнергии) составляет около "данные изъяты" в месяц. Стоимость газоснабжения составляет в среднем "данные изъяты" в месяц. Стоимость электроснабжения составляет в среднем "данные изъяты" в месяц. Следовательно, ежемесячная оплата за все коммунальные услуги составляет "данные изъяты" Она и ответчик ежемесячно должны оплачивать коммунальные услуги в размере "данные изъяты" каждый. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик коммунальные услуги не оплатил, денежные средства для их оплаты истице не предоставил. Во избежание неблагоприятных последствий все счета на сумму "данные изъяты" оплатила она (истица), что подтверждается квитанциями на оплату и чеками к ним. Следовательно, ответчик имеет задолженность за оплаченные ею коммунальные услуги в размере "данные изъяты" что подтверждается чеками об оплате истицей всей суммы задолженности. По оплате коммунальных услуг истица с ответчиком являются солидарными должниками. Кроме того, поскольку указанная квартира приобреталась в совместную собственность с привлечением кредитных средств, истица и ответчик, в браке, заключили с ОАО АКБ " "данные изъяты"" кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору, истица и ответчик являются солидарными заёмщиками, что прямо указано в преамбуле к договору. Сумма кредита составляет "данные изъяты", срок действия договора 182 месяца, процентная ставка составляет 12,5 % годовых, (п. 3.1 договора), размер ежемесячного платежа, в соответствии с п. 3.3.6 договора, составляет "данные изъяты" В связи с тяжелым материальным положением, истица и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили с ОАО АКБ " "данные изъяты"" дополнительный кредитный договор N N на сумму "данные изъяты" Данные денежные средства были направлены на погашение задолженности за основной кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ С момента вынесения мировым судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении брака между истицей и ответчиком, ответчик прекратил исполнение своих обязательств перед кредитной организацией. Фактически обязанность по осуществлению кредитных платежей возложена на истицу, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выданными банком. За ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" Итого, за три года истица выплатила банку "данные изъяты" Поскольку обязательства истицы и ответчика перед банком солидарны, то истица выплатила за ответчика "данные изъяты" Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг (по причине его тяжелого финансового положения) денежные средства в размере "данные изъяты" Долговые обязательства ответчика подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Обухова М.М. просила суд взыскать с Учайкина А.А. сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" сумму долга по оплате кредитных обязательств в размере "данные изъяты" сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" судебные расходы на оплату услуг представителя и за составление искового заявление и прочих процессуальных документов в размере "данные изъяты" и судебные расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Учайкин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Обуховой М.М. удовлетворить частично, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал с него долг по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает, что его долг составляет "данные изъяты" так как в этот период истица проживала в квартире с новым супругом и он также должен производить оплату коммунальных услуг, также суд необоснованно взыскал с него "данные изъяты" по расписке ДД.ММ.ГГГГ поскольку из расписки не следует, что деньги взяты в долг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Учайкин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обухова М.М. и её представитель по доверенности Приставке А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения участников процесса. исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца "данные изъяты" по расписке подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.39 ГК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Из материалов дела усматривается, что ответчик Учайкин А.А. в судебном заседании суда первой инстанции признал исковые требования в части взыскания суммы долга по оплате кредитных обязательств.

Суд обоснованно принял признание иска ответчиком и обоснованно удовлетворил в этой части исковые требований Обуховой М.М., взыскав с ответчика в её пользу сумму долга по оплате кредитных обязательств в размере "данные изъяты"

Судом также правильно взыскана с ответчика сумма долга по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку жилое помещение по адресу "адрес" находится в общей долевой собственности сторон, их доли являются равными, истица за указанный период оплатила "данные изъяты" что подтверждается квитанциями и чеками, ответчик, являясь собственником жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производил, с заявлением об освобождении его от уплаты коммунальных услуг, в связи с не проживанием в квартире, не обращался.

Вместе с тем решение суд в части удовлетворения исковых требований Обуховой М.М. о взыскания с ответчика в её пользу суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Удовлетворяя исковые требования истицы в этой части, суд указал в решении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Учайкин А.А. взял в долг у истицы Обуховой М.М. денежную сумму в размере "данные изъяты" Долговые обязательства ответчика подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). До настоящего времени ответчик не возвратил долг. Требования истицы к ответчику о полном возврате долга остались без исполнения. Ответчик не представил доказательств выплаты долга в том или ином размере.

Между тем, из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Учайкин А.А. получил от Учайкиной М.М. сумму в размере "данные изъяты" за квартиру (.д.9). В расписке не указано, что "данные изъяты" взяты Учайкиным А.В. в долг, не указаны обязательства о возврате указанной суммы и срок её возвращения.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания суммы долга с Учайкина А.А. в пользу Обуховой М.М. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении в этой части исковых требований.

Расходы по оплате услуг представителя судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истицы в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ в разумных пределах- в размере "данные изъяты"

Расходы истицы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме

"данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы Учайкина А.А. о необоснованности решения в части взыскания с него суммы долга по оплате коммунальных услуг, несостоятельны, доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 сентября 2015 года в части взыскания с Учайкина А.А. в пользу Обуховой М.М. "данные изъяты" по расписке от "данные изъяты" отменить, постановить в этой части новое решение об отказе Обуховой М.М. в удовлетворении иска о взыскании с Учайкина А.А. "данные изъяты"

Снизить размер расходов по государственной пошлине, подлежащий взысканию с Учайкина А.А. в пользу Обуховой М.М. до "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Учайкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи