Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-13868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.

судей Назейкиной Н.А., Елистратовой Е.В.

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Смирновой Л.Д. на решение Самарского районного суда г. Самары от "21" сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Смирновой Л.Д. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" о признании незаконным заключения медико-социальной экспертизы - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца Смирновой Л.Д. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" Громовой А.М. (по доверенности N53-юр от 21.10.2015 года), судебная коллегия

установила:

Смирнова Л.Д. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" о признании незаконным заключения медико-социальной экспертизы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.08.2010 года ей проведена операция "данные изъяты". В связи с указанной операцией ей была установлена 3 группа инвалидности и назначена пенсия по инвалидности. С момента удаления почки улучшений здоровья у истца не наблюдается, заболевание, в соответствии с которым назначена 3 группа инвалидности, до настоящего времени сохраняется. По мнению истца, она не имеет возможности заниматься трудовой деятельностью.

Между тем, 20.03.2015 года при прохождении очередного медицинского освидетельствования решением N35 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" инвалидность истцу снята. Указанное решение обжаловано истцом в экспертный состав N4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области". Однако, 30.03.2015 года решение N35 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" от 20.03.2015 года оставлено без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учетом уточненных исковых требований) просил суд признать незаконным решение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" N35 от 20.03.2015 года о снятии 3 группы инвалидности.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Смирнова Л.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основанием для отказа в определении Смирновой Л.Д. группы инвалидности послужило то обстоятельство, что несмотря на выявленные у истца стойкие незначительные нарушения функций организма на уровне 30%, что соответствует 1 степени, у неё не установлено категории ограничения жизнедеятельности, социальной недостаточности.

Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии ч.4 ст.1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно п.1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ (п.2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п.6 вышеназванных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

При этом в соответствии с действующим законодательством установление группы инвалидности поставлено в зависимость от состояния здоровья гражданина и лицо, требующее установления какой-либо группы инвалидности, должно доказать, что степень нарушения функций организма в силу имеющегося заболевания является значительной и дает основания для установления группы инвалидности.

Пунктом 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.09.2014 года N664 н, определено, что критерием для установления 3 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений следующих категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты: а) способности к самообслуживанию; б) способности к передвижению; в) способности к ориентации; г) способности к общению; д) способности контролировать свое поведение; е) способности к трудовой деятельности; ж) способности к обучению.

В пункте 4 Классификаций и критериев выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30%;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60%;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80%;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100%.

Судом установлено, что Смирнова Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 лет страдает "данные изъяты". В период с 12.08.2010 года по 30.09.2010 года она находилась на стационарном лечении в урологическом отделении N2 Городской клинической больницы N1 г.Тольятти, где 25.08.2010 года истцу проведена операция "данные изъяты". В период со 07.12.2010 года по 21.12.2012 года Смирнова Л.Д. вновь находилась на стационарном лечении.

09.03.2011 года Смирнова Л.Д. была освидетельствована специалистами бюро N35 филиала Главного бюро медико-социальной экспертизы и ей установлен клинико-функциональный диагноз: " "данные изъяты"".

Таким образом, по результатам проведенного освидетельствования Смирнова Л.Д. признана инвалидом 3 группы по общему заболеванию на срок 1 год. Основанием для признания Смирновой Л.Д. инвалидом третьей группы сроком на 1 год явилось выявление стойких умеренных нарушений функций выделения, приводящие к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени.

Из материалов дела следует, что при прохождении 20.03.2015 года Смирновой Л.Д. очередной медико-социальной экспертизы в Бюро N35 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" на основании личного осмотра и анализа представленных медико-экспертных документов экспертами дано заключение о наличии у истца стойких незначительных нарушений функций организма на уровне 30%, что соответствует I степени, которые не приводят к ограничению основных категорий её жизнедеятельности и не вызывают социальную недостаточность, что является основанием для отказа в установлении Смирновой Л.Д. инвалидности.

Указанное обстоятельство подтверждается актом медико-социальной экспертизы гражданина от 20.03.2015 года.

Данное решение Бюро МСЭ N35 обжаловано истцом в экспертный состав N4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области".

Согласно акту N237.4.63/2015 медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" от 30.03.2015 года инвалидность Смирновой Л.Д. не установлена.

Таким образом, экспертный состав ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" подтвердил правильность решения Бюро МСЭ N35 от 20.03.2015 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству Смирновой Л.Д. назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области". Согласно выводам заключения от 02.09.2015 года решение бюро медико-социальной экспертизы N35 о снятии со Смирновой Л.Д. инвалидности 3 группы является правомерным.

Поскольку нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца не установлено, экспертиза проведена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, данных освидетельствуемого лица, условия для признания Смирновой Л.Д. инвалидом, установленных указанными выше Правилами признания лица инвалидом, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Смирновой Л.Д. о признании незаконным заключения N35 от 20.03.2015 года ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области".

При этом суд правильно указал, что факт наличия у Смирновой Л.Д. заболевания не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных нарушениях при проведении медико-социальной экспертизы и о несогласии с её выводами не могут быть приняты во внимание, поскольку при проведении освидетельствования экспертами соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы, учтены данные личного осмотра и дополнительного исследования.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и выводов суда не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г.Самары от "21" сентября 2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Смирновой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи