Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-13903/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей: Хаировой А.Х., Емелина А.В.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Т., Т. к А., А., Б. об устранении препятствий в праве собственности, вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Встречные исковые требования А. к Т., Т. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Вселить истцов Т., Т. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес":

- выделить А. в пользование комнату жилой площадью 20 кв.м.,

- выделить Т., Т. в пользование комнаты жилой площадью 16,6 кв.м., 11,2 кв.м., 12, 8 кв.м.,

- места общего пользования оставить в совместное пользование сторон.

Выселить Б., А. из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Взыскать с Т. в пользу А. денежную сумму в размере 45 304 рубля 50 копеек (сорок пять тысяч триста четыре рубля 50 копеек).

Взыскать с Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Т., в пользу А. денежную сумму в размере 45 304 рубля 50 копеек (сорок пять тысяч триста четыре рубля 50 копеек).

Взыскать с Т. в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Т., в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Т. в пользу А., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 559 рублей 13 копеек.

Взыскать с Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Т., в пользу А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 559 рублей 13 копеек.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения А., А., Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Т. и Т. по доверенности Я. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Первоначально Т. и Т. обратились с иском к А., А. об обязании не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением - четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей истцам на праве собственности по 1/3 доли каждому и обеспечить доступ в указанную квартиру, передать все комплекты ключей, вселить истцов в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой, предоставив А. в пользование комнату жилой площадью 20 кв.м., а Т., Т. - комнаты жилой площадью 16,6 кв.м., 11,2 кв.м., 12, 8 кв.м. В обоснование иска указано, что Т. и Т. являются собственниками по 1/3 доли в указанной выше четырехкомнатной квартире. Ответчик А. является собственниками 1/3 доли и проживают в спорной квартире с членами семьи. Ответчики лишают истцов возможности распоряжаться принадлежащим им имуществом, не впускают в квартиру, угрожают жизни и причинением тяжкого вреда здоровью. Спорная квартира жилой площадью 60,60 кв.м. состоит из 4-х комнат площадью 20 кв.м., 12,8 кв.м., 11,2 кв.м., 16,6 кв.м., кухни раздельного санузла и коридора. Все жилые комнаты являются изолированными. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. Истец А. со своей семьей всегда занимала жилую комнату площадью 20 кв.м.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истцы просили суд обязать ответчиков не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением, обеспечить доступ в указанную квартиру, вселить истцов Т. и Т. в квартиру, определить следующий порядок пользования квартирой, предоставив А. в пользование комнату жилой площадью 20 кв.м., а Т., Т. - комнаты жилой площадью 16,6 кв.м., 11,2 кв.м., 12, 8 кв.м.; выселить Б. и А. из спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела А. обратилась в суд к Т., Т. со встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что спорном жилом помещении вместе с ней проживает ее супруг А., их несовершеннолетний сын, а также бабушка А. - ответчик Б., которая также является бабушкой отца истцов по первоначальному иску. В спорном жилом помещении Т., Т. не проживают, имущества своего не имеют, зарегистрированы и проживают в г. Москва. В настоящее время сложился следующий порядок пользования жилым помещением: ответчики по первоначальному иску занимают комнату площадью 20 кв.м., их несовершеннолетний сын проживает в комнате 12,8 кв.м., бабушка Б. проживает в комнате площадью 11,2 кв.м., комната площадью 16,6 кв.м. используется как общая. Б. - престарелый больной человек, нуждается в тишине. Несовершеннолетний ребенок посещает образовательное учреждение, ему необходимо помимо спального места рабочее место для выполнения домашних заданий. Учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением и в целях сохранения баланса между интересами сособственников, считает целесообразным предоставить А. комнаты площадью 12,8 кв.м. и 11,2 кв.м.

А. просила суд определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование жилые комнаты площадью 12,8 кв.м., 11,2 кв.м., балкон площадью 3,4 кв.м., лоджию площадью 2,7 кв.м.; Т., Т. - комнаты жилой площадью 20,0 кв.м., 16,6 кв.м.; места общего пользования оставить в совместное пользование сторон.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску А. дополнила исковые требования, просила взыскать с Т. в пользу А. 45 304 рубля 50 копеек в качестве неосновательного обогащения, взыскать с Т. в лице законного представителя Т. в пользу А. 45.304 рубля 50 копеек в качестве неосновательного обогащения, поскольку расходы по оплате коммунальных платежей несла А., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части выселения А. и Б., а также в части определения судом первой инстанции порядка пользования квартирой. Ссылается на то, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации круг лиц, относящихся к членам семьи собственника: супруг, дети, родители данного собственника, а также другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, следовательно, А. и Б., являясь членами семьи собственника жилого помещения, имеют право пользования данным жилым помещение наравне с ним. Указывает на то, что ст. 247 ГК РФ предусмотрена возможность выделения в пользование имущества, не соответствующего доле в праве собственности. Считает, что при определении порядка пользования не учтен фактически сложившийся порядок пользования имуществом; нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе; реальная возможность совместного пользования. Фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением на момент предъявления искового заявления был таков: А. и А. занимали комнату площадью 20,0 кв.м.; их сын проживал в комнате площадью 12,8 кв.м.; Б. проживала в комнате площадью 11,2 кв.м.; комната площадью 16,6 кв.м. являлась общей. Указывают на то, что на протяжении длительного времени Т. и Т. были зарегистрированы и проживали в г. Москва, принадлежащее им имущество в спорном жилом помещении отсутствует, расходы по содержанию жилого помещения, ремонту, оплате коммунальных платежей несли А ... Намерения к вселению и проживанию в квартире в г. Самара ответчики не имеют, на момент подачи апелляционной жалобы доля Т. в спорной квартире уже выставлена на продажу.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая гражданское дело, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст. 209 ГК РФ, устанавливающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Т., Т. и А. принадлежат по 1/3 доле на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту, спорная квартира имеет жилую площадь 60,60 кв.м., состоящую из комнат 20 кв.м., 16,6 кв.м., 12,8 кв.м., 11,2 кв.м. Таким образом, на каждого сособственника приходится по 20,2 кв.м.

Решение суда не оспаривается в части вселения Т. и Т. в квартиру, в части взыскания с Т., Т. неосновательного обогащения и расходов по оплате услуг представителя, поэтому не является в этой части предметом проверки судебной коллегии.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части выселения А. и Б., а также в части определения порядка пользования спорной квартирой.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд исходил из площади жилых комнат квартиры и принадлежности каждому из участников долевой собственности доли в праве на имущество и определилследующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес":

- выделить А. в пользование комнату жилой площадью 20 кв.м.,

-выделить Т., Т. в пользование комнаты жилой площадью 16,6 кв.м., 11,2 кв.м., 12, 8 кв.м.,

- места общего пользования оставить в совместное пользование сторон.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отхода от пропорциональности и предоставить А. 24,0 кв. м. жилой площади (комнаты площадью 12,8 кв.м. и 11,2 кв.м.), при чем Т. выделяется 36,6 кв. м. (по 18,3 кв.м. на каждого) жилой площади являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Разрешая исковые требования о выселении из спорного жилого помещения А. и Б., суд первой инстанции, обоснованно применив положения ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник доли жилого помещения, находящегося в долевой собственности, осуществляет правомочия владения с согласия других сособственников и п. 1 ст. 246 ГК РФ, которая предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, установил, что согласия сособственника жилого помещения истцов Т., Т. на вселение А., Б. получено не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что права Т., Т., как сособственников жилых помещений, нарушаются тем, что в квартире без законных на то оснований проживают ответчики А. и Б., на вселение которых Т. своего согласия не давали.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Т., Т. о выселении из спорного жилого помещения А. и Б. подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Апелляционные жалобы А. и Б. на решение суда не поданы.

При вынесении решения судом первой инстанции учел, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно ответа Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Самарской области N 9-0/1838 от 30.07.2015 года, Б., проживающая по адресу: "адрес", является получателем пенсии по старости.

В судебном заседании судебной коллегии А. пояснила, что квартира по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ей, квартира в нежилом состоянии, однако доказательств этому обстоятельству суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы А. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, фактически воспроизводят обстоятельства, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка в решении, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи