Решение Самарского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 3а-550/2015

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего- судьи Родиной Т.А.

При секретаре Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело N3а-550/2015 по административному исковому заявлению Мерлинова Ю.В., Попова И.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

с участием представителя Мерлинова Ю.В., Попова И.М. по доверенности Савельевой Н.С.,

У с т а н о в и л :

Мерлинов Ю.В., Попов И.М. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 11 117 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Савельева Н.С. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрация г.Самары, Управление Росреестра по Самарской области не обеспечили участие в суде своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представило отзыв на заявленные требования, в котором оставило рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Самарской области представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 КАС РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное Мерлиновым Ю.В. и Поповым И.М. требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог / до введения в действие налога на недвижимость/ и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 ст.66 Земельного кодекса РФ допускает установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года ФЗ N135 результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установлено, что Мерлинов Ю.В. и Попов И.М являются собственниками находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: N площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью строительства торгово-сервисного центра широкого профиля, создания экспозиционных площадей, а также для осуществления иной сопутствующей деятельности, адрес объекта: "адрес" /основание: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ./.

Доля Мерлинова Ю.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 19/40, доля Попова И.М.- 21/40.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: N утверждена Постановлением Правительства Самарской области N610 от 13.11.2013 года в размере 29 203 793,85 руб.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка, Мерлинов Ю.В. обратился в ООО " "данные изъяты"" для определения его рыночной стоимости.

Согласно отчета об оценке N, выполненного оценщиком ФИО1., рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляет 11 117 000 руб.

Экспертным заключением N, выполненным "данные изъяты", членом которого является оценщик ФИО1., подтверждено соответствие отчета требованиям Федерального законодательства об оценочной деятельности. В нем также содержится вывод о том, что рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке N об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтверждена.

Полагая свои права нарушенными, 20.10.2015 года административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного дела.

В соответствии со ст.12 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п.1.2 Требований к отчету об определении кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 29 июля 2011 N382, отчет должен соответствовать принципам составления отчетов об оценке, требованиям к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, требованиям к описанию в отчете об оценке методологии оценки и расчетов, установленных Федеральным стандартом оценки "Требование к отчету об оценке /ФСО N3/, и настоящим требованиям.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с п.1.2 Требований к отчету и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, величина рыночной стоимости, определенная данным отчетом, является достоверной.

В отчете приведены допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки, описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, анализ рынка объекта оценки.

Оценщик сделал вывод о том, что наиболее эффективным вариантом использования объекта оценки является продолжение его фактического использования - под размещение зданий "Автосалона" с прилегающей территорией.

Оценка произведена методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, отказ от других методов и подходов оценщиком обоснован.

Производя исследование земельного участка, оценщик подобрал объекты-аналоги, наиболее похожие по характеристикам с исследуемым объектом, а именно: объекты-аналоги расположены в Промышленном и Кировском районах г.Самары, имеют одинаковое назначение для строительства коммерческих объектов.

На странице 56-57 оценщик привел обоснование необходимости внесения корректировок, на стр.61-62 отчета он рассчитал стоимость объекта оценки с учетом корректировок на передаваемые права, на условия рынка, на местоположение, на красную линию, на площадь.

На основе проанализированной информации оценщик пришел к выводу о том, что в результате расчета рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 01.01.2013 года составляет 11 117 000 руб. или 3 938 руб. /кв.м, что соответствует рыночным показателям.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведены замечания к отчету об оценке, доказательств иной величины рыночной стоимости не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оснований для назначений судебной экспертизы по инициативе суда не усматривается, поскольку отчет об оценке отвечает требованиям законодательства.

В связи с изложенным суд полагает, что отчет об оценке, подтвержденный экспертным заключением, является достоверным по делу доказательством.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена по состоянию на 01.01.2013 года, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Рыночная стоимость земельного участка определена отчетом об оценке на дату определения кадастровой стоимости, то есть на 01.01.2013 года.

Рыночная стоимость земельного участка, указанная в отчете об оценке, ниже кадастровой стоимости.

Расхождение указанных величин обусловлено тем, что кадастровая стоимость определена методом массовой оценки земель, а рыночная стоимость определяется с учетом особенностей конкретного земельного участка.

Принимая во внимание отчет об оценке и положительное экспертное заключение, подтверждающее соответствие отчета требованиям законодательства, признавая, что завышение кадастровой стоимости затрагивает права административного истца, суд считает, что требование Мерлинова Ю.В., Попова И.М. следует удовлетворить и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: N равной рыночной по состоянию на 01.01.2013 года в размере 11 117 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.65, 66 ЗК РФ, ст.12, 24.18, Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.175-180,245-249 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Требование Мерлинова Ю.В., Попова И.М. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью строительства торгово-сервисного центра широкого профиля, создания экспозиционных площадей, а также для осуществления иной сопутствующей деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 11 117 000 руб..

Дата обращения Мерлинова Ю.В., Попова И.М. в суд 20.10.2015 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Родина Т.А.