Постановление Самарского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 4А-1079/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Храмина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 21.08.2015 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 06.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Храмина А.И.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 21.08.2015 года Храмин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 06.10.2015 года постановление мирового судьи от 21.08.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Храмин А.И., указывая, что вина в совершении правонарушения не доказана, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования не отказывался, на отсутствие понятых при составлении административных протоколов, на нарушения при составлении административного протокола, поскольку инспектором ДПС ему не были разъяснены права и обязанности предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 18.05.2015 года в 08 часов 10 минут, Храмин А.И., управляя автомобилем N, "адрес" в "адрес", имея внешние признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Храмина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК 583696 от 18.05.2015 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.05.2015 года, с указанием основания отстранения от управления ТС наличие признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.05.2015 года, в котором зафиксирован отказ Храмина А.И. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства от 18.05.2015 года (л.д.7); справкой о нарушениях ПДД (л.д.10), показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (сотрудников ДПС), подтвердивших, что в 18.05.2015 года на посту ДПС, расположенном на кольце в "адрес", был остановлен автомобиль под управлением Храмина А.И., при общении с которым выявлен признак опьянения - запах алкоголя из полости рта, в связи с этим Храмину А.И. было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых Храмин А.И. отказался в присутствии двух понятых, а также от подписи в протоколах, - оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

Довод надзорной жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Храмину А.И. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным. Из протокола об административном правонарушении от 18.05.2015 года следует, что Храмину А.И. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом он в присутствии понятых от подписи в протоколе отказался.

Не могут быть приняты во внимание доводы Храмина об отсутствии понятых при составлении протоколов, поскольку понятые ФИО3 и ФИО4 своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления протоколов, в которых со стороны Храмина А.И. никаких замечаний или дополнений не зафиксировано.

Основанием для предъявления Храмину А.И., управлявшему транспортным средством, требования об освидетельствовании на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475).

Поскольку Храмин А.И. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, сотрудником ГИБДД было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует п.10 вышеуказанных Правил освидетельствования.

Доводы надзорной жалобы о том, что от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Храмин А.И. не отказывался и сотрудники ДПС пройти данный вид исследования ему не предлагали, несостоятельны.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Храмин А.И. отказался от прохождения освидетельствования на месте, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколе, о чем свидетельствуют произведенные в присутствии понятых соответствующие записи, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

При рассмотрении дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Храмина А.И., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 21.08.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 06.10.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 21.08.2015 года и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 06.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Храмина А.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Храмина А.И. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.