Постановление Самарского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 4А-967/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии м.р.Красноярский Самарской области N461 от 23.06.2015 года, решение Красноярского районного суда Самарской области от 10.07.2015 года и решение Самарского областного суда от 03.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N115-ГД от 01.11.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии м.р.Красноярский Самарской области N461 от 23.06.2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N115-ГД от 01.11.2007 года, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, выразившиеся в размещение транспортного средства вне специально отведенном для этих целей месте.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 10.07.2015 года постановление административного органа от 23.06.2015 года оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 16.07.2015 года решение районного судьи от 10.07.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит указанные судебные решения и постановление административного органа отменить, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения материала административной комиссии м.р.Красноярский Самарской области. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно п.3.4.4 "Правил благоустройства и озеленения на территории г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский Самарской области", утвержденных решением Собрания представителей г.п.Новосемейкино N2 от 12.03.2013 года, запрещается размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, хозяйственных площадках, пешеходных дорожках и зонах, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест и иных разрешенных для этого мест.

Неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N115-ГД от 01.11.2007 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут ФИО1 в нарушение п.3.4.4 вышеназванных правил около дома N по "адрес" осуществил стоянку а/м "данные изъяты" на участке с зелеными насаждениями вблизи деревьев, т.е. вне специально отведенного для этого места, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п.12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. В материалах дела об административном правонарушении имеются объективные доказательства, свидетельствующие о том, что а/м "данные изъяты" размещен ФИО1 в месте, которое не отвечает вышеперечисленным критериям, характеризующим его как стоянку или парковку.

В связи с указанными обстоятельствами судебные инстанции и административный орган обоснованно пришли к выводу, что ФИО1 осуществил парковку своего транспортного средства вне специально отведенном для этого места, чем допустил неисполнение п.3.4.4 "Правил благоустройства и озеленения на территории г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский Самарской области", утвержденных решением Собрания представителей г.п.Новосемейкино N2 от 12.03.2013 года.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года подтверждается: протоколом рассмотрения дела N об административном правонарушении административной комиссией м.р.Красноярский Самарской области от 23.06.2015 года (л.д.10); "Правилами благоустройства и озеленения на территории г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский Самарской области", утвержденными решением Собрания представителей г.п.Новосемейкино N2 от 12.03.2013 года, согласно п.3.4.4 которых на территории городского поселения запрещается размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, хозяйственных площадках, пешеходных дорожках и зонах, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест и иных разрешенных для этого мест (л.д.29-81); фотографиями, на которых зафиксировано, что а/м "данные изъяты" припаркован на участке с зелеными насаждениями вблизи деревьев (л.д.21-23); показаниями специалиста администрации г.п.Новосемейкино ФИО2, согласно которым автомобиль ФИО1 находился вне специальном отведенном для этих целей месте.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

То обстоятельство, что ФИО2 является сотрудником администрации г.п.Новосемейкино, не может свидетельствовать о ее заинтересованности в исходе дела и ее желание неправомерно привлечь ФИО1 к административной ответственности, с которым она ранее знакома не была. Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля не имеется, причины для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено и самим ФИО1 не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В связи с этим доводы ФИО1 в части нарушения его права на защиту, являются несостоятельными.

Иные доводы ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

При вынесении решения по жалобе на постановление административного органа от 23.06.2015 года районный судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года, и отсутствии оснований для отмены постановления административного органа.

Законность и обоснованность вынесенного районным судьей 10.07.2015 года решения по жалобе на постановление административного органа от 23.06.2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении от 03.09.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа и решения районного судьи.

Принцип презумпции невиновности судьей Красноярского районного суда Самарской области и судьей Самарского областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года, и оснований для отмены либо изменения судебных решений и постановления административного органа не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление административной комиссии м.р.Красноярский Самарской области N461 от 23.06.2015 года, решение Красноярского районного суда Самарской области от 10.07.2015 года и решение Самарского областного суда от 03.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N115-ГД от 01.11.2007 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Кудинов В.В.