Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-4513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - г

судей - г и г

при секретаре судебного заседания г

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску г к Управлению социальной защите населения в муниципальном образовании " "адрес"" о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из среднемесячной чернобыльской заработной платы и индексации её и взыскании задолженности по указанной выплате по апелляционному представлению прокурора "адрес" РД г на решение Магарамкентского районного суда РД от "дата".

Заслушав доклад судьи г, Судебная коллегия

установила:

г - инвалид второй группы со 100% потерей трудоспособности вследствие участия с "дата"г. по "дата"г. в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, обратился в суд с указанным иском.

За указанный выше период работы на Чернобыльской АЭС ему была выплачена заработная плата в сумме "." рублей "." копеек, что подтверждается справкой о заработной плате от "дата"г., выданной винсовхозом имени Алиева, где он работал до призыва на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Эту справку в декабре месяце 1999г. он представил для назначения ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в УСЗН. Ссылаясь на Министерство труда и социального развития РД, УСЗНом ему было отказано в назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, исходя из среднемесячной чернобыльской заработной платы.

Считая данные действия УСЗН незаконными и противоречащими Федеральным законам, Постановлениям высших судебных органов Российской Федерации, просил суд назначить с "дата"г. ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью исходя из среднемесячной чернобыльской заработной платы за 1987г., взыскивать ежемесячно с "дата"г. ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере "." рублей "." копеек и задолженность по указанной выплате за период с "дата"г. по "дата"г. в сумме 4792654 рублей 39 копеек.

Судом по делу постановлено:

"Исковые требования г удовлетворить.

Взыскивать ежемесячно с УСЗН в МО " "адрес"" за счёт средств федерального бюджета в пользу г, начиная с "дата"г., ежемесячную сумму в возмещение вреда в размере "." ( ".") рублей "." копеек, с последующей индексацией исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Взыскать с УСЗН в МО " "адрес"" за счёт средств федерального бюджета в пользу г задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью за период с "дата"г. по "дата"г., в сумме "." ( "." четыре) рублей "." копеек".

В апелляционном представлении прокурор, которому срок апелляционного обжалования решения суда восстановлен определением судьи Магарамкентского районного суда от "дата", просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование представления указано, что при рассмотрении дела и принятии решения по делу судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Надлежаще извещенные о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили, сведениями об уважительности причины их неявки судебная коллегия не располагает, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с ст.327,167 ГПК РФ отсутствие заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по настоящему делу имеются.

Судом установлено, что г с "дата"г. по "дата"г. принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в результате чего его здоровью причинен вред. "дата" ему впервые установлена 3 гр. инвалидности с 60 % потерей трудоспособности, связанная с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, "дата" он признан инвали "адрес" группы с 100% потерей трудоспособности, с "дата" - бессрочно.

С момента установления инвалидности истцу назначены суммы возмещения вреда здоровью. С 2001 г. г является получателем ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. С "дата" ответчик индексировал размер указанной компенсации по коэффициенту инфляции в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации.

До момента обращения с настоящим иском г с требованиями о перерасчете получаемой компенсации в возмещение вреда здоровью к ответчику и в суд не обращался.

Разрешая спор с учетом того, что впервые выплаты в возмещение вреда здоровью г назначены до "дата", их размер при надлежащей индексации выше, чем размер получаемой истцом денежной компенсации в твердой сумме, суд пришел к выводу, что г имеет право на получение суммы возмещения вреда по ранее действовавшему законодательству исходя из утраченного заработка, проиндексированной в соответствии с действующим законодательством, и определилразмер возмещения вреда здоровью из его Чернобыльской заработной платы.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции не соответствующими установленному порядку назначения и выплаты компенсаций, возмещающих вред, причиненный здоровью радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, ставшим инвалидами.

Так, "дата" вступил в силу Федеральный закон N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым был изменен порядок определения сумм возмещения вреда; законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС, в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от "дата" N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с "дата" в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от "дата" N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В настоящем иске, поданном в 2014 г., на основе нормы закона, утратившей силу с "дата", г просит изменить порядок выплат, установленный ему в 2001г., ежемесячной денежной компенсации, произвести индексацию этой суммы и осовременивание образовавшейся задолженности по состоянию на день обращения с иском, в то время как при установленных обстоятельствах возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения, не предусмотрена.

До момента обращения в 2014 г. в суд с иском г требований о перерасчете получаемой компенсации в возмещение вреда здоровью не заявлял, до указанной даты не выражал несогласия с размером выплачиваемых ему до 2001 г. сумм возмещения вреда и их индексацией.

При таких данных судебная коллегия полагает, что истцом ранее было реализовано предоставленное законом право выбора получения ежемесячной денежной компенсации, размер которой с февраля 2001 г. был определен в твердой денежной сумме.

Не может согласиться судебная коллегия и с избранным судом механизмом индексации подлежащих выплате г сумм возмещения вреда здоровью.

До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после "дата" были ориентированы Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N 11-П на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Размеры выплат, установленных в твердой денежной сумме в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), индексируются с "дата", исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от "дата" N 194-ФЗ и Федеральным законом от "дата" N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от "дата" N 31-ФЗ).

Во исполнение указанного законодательного требования Правительство Российской Федерации своими Постановлениями от "дата" N "О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с "дата" по "дата" гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей, и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм"; от "дата" N "Об индексации в 2004 году размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от "дата" N "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от "дата" N "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от "дата" N "Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от "дата" N (в редакции от "дата") "Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от "дата" N "Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, Постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

При таких обстоятельствах выводы суда относительно необходимости индексации в ином порядке, в частности с применением показателей роста величины прожиточного минимума, получаемых истцом ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку на момент обращения истца в 2014 г. с настоящим иском законодателем был регламентирован порядок индексации исходя из уровня инфляции, в связи с чем применение ранее действовавшего порядка невозможно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном их применении, которые повлекли за собой вынесение незаконного решения об удовлетворении заявленных г требований об изменении порядка производимых ему выплат и взыскании задолженности по суммам компенсации вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанные обстоятельства в соответствии с ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения Магарамкентского районного суда РД по доводам апелляционного представления прокурора и постановлению по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований г

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

апелляционное представление прокурора "адрес" РД удовлетворить.

Решение Магарамкентского районного суда РД от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований г к Управлению социальной защите населения в муниципальном образовании " "адрес"" о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из среднемесячной чернобыльской заработной платы и индексации её и взыскании задолженности по указанной выплате.

Председательствующий:

Судьи: