Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-4555/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО8

судей - п и р

при секретаре судебного заседания н

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску г к МВД по РД об обязании выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, признания права на получение денежных выплат и пособий, а также взыскания денежной выплаты за сверхурочную работу по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности к (доверенность в деле) на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата".

Заслушав доклад судьи п, выслушав объяснения представителя ответчика е(доверенность N от "дата".), просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

г обратился в суд с иском к МВД по РД о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признания права на получение денежных выплат и пособий, взыскания денежной выплаты за сверхурочную работу.

В обоснование иска указал, что он с1994 года был принят на службу в органы внутренних дел по Республике Дагестан. Всю последующую службу проходил в системе МВД РД в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан. С "дата". уволен из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от "дата" N "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником с выплатой компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2014 год в количестве 38 дней согласно выписке из приказа МВД по РД N. Выслуга лет г по состоянию на 2014 год в календарном исчислении составила - 24 года 01 месяц 15 дней, в льготном исчислении - 31 год 01 месяц 09 дней. В настоящее время г женат, имеет троих детей, продолжает нуждаться в предоставлении жилого помещения, так как не имеет в собственности пригодных для проживания жилых помещений.

В судебном заседании представителем истца по доверенности к было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании МВД по РД выплатить ему единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 350 804,750 рублей, обязать выплатить ему все положенные денежные выплаты (компенсации) и пособия, а также взыскать с МВД по РД в свою пользу денежную плату за сверхурочную работу за период с "дата" по "дата", итого 2 276 часов переработки.

Судом по делу постановлено:

"В удовлетворении исковых требований г к МВД по РД об обязании выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, признания права на получение денежных выплат и пособий, а также взыскания денежной выплаты за сверхурочную работу, отказать".

В апелляционной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Надлежаще извещенный о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции г в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба представителя истца по настоящему делу не содержит каких-либо доводов о незаконности и необоснованности решения суда.

Между тем, судом установлено, что г в органах внутренних дел проходил службу с "дата", уволен из ОВД на основании приказа МВД по РД N от "дата"., за ним имеется право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, поскольку протоколом N от "дата" г принят на учет с семьей в составе 5-ти человек и состоит на учете для получения ЕДВ под N.

В соответствии с п. 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Предоставление единовременной выплаты во внеочередном порядке предусмотрено ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" только для родственников сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ОВД, не позднее одного года со дня наступления события.

В силу установленного нормативными актами суд пришел к обоснованному выводу, что истец вправе получить единовременную выплату в установленном порядке очередности, так как реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц.

В части требований истца о взыскании с МВД по РД в свою пользу денежной выплаты за сверхурочную работу за период с "дата" по "дата", итого 2 276 часов переработки, суд со ссылкой на соответствующие нормативно-правовые акты также пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Сотрудник органов внутренних дел согласно пп. 6 и 10 ст. 53 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В развитие положений данной статьи был принят Приказ МВД России от "дата" N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха".

Данный приказ определяет, что за отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего дня время сотруднику ОВД предоставляется выходной день. И лишь по его просьбе, выраженной в рапорте, вместо выходного дня, сотруднику может быть выплачена денежная компенсация.

Как следует из материалов дела, г указанных рапортов в период службы не подавал и соответственно претендовать на компенсацию в настоящее время права не имеет.

Кроме того, в соответствии с п. 14 приказа МВД России от "дата". N Компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха в соответствии с настоящим Порядком не предоставляется сотрудникам, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в отдельных регионах Российской Федерации либо проходящим службу в условиях военного положения или чрезвычайного положения, вооруженного конфликта, проведения контртеррористической операции, ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера, других чрезвычайных ситуаций и в иных особых условиях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, изменением режима служебного времени и введением дополнительных ограничений, которым устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Повышающие коэффициенты сотрудникам ОВД Республики Дагестан закреплены Постановлением Правительства РФ от "дата" N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации".

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: