Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-4747/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.

при секретаре Агарагимовой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения " "адрес"" к Казиевой З.Ш., отделу архитектуры и градостроительства администрации "адрес" РД, отделу по землеустройству и управления имуществом администрации "адрес" РД, администрации "адрес" РД, ФБУ "Кадастровая палата по РД" и ГУФРС по "адрес" РД о признании свидетельства Казиевой З.Ш. о праве собственности на земельный участок незаконным,

на решение Дербентского районного суда РД от 20 августа 2015г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения " "адрес"" "адрес" РД к Казиевой З. Ш., отделу архитектуры и градостроительства администрации "адрес", отделу по землеустройству и управления имуществом администрации "адрес", администрации "адрес" РД, ФБУ "Кадастровая палата по РД" и ГУФРС про "адрес" РД, о признании недействительными: распоряжения администрации "адрес" N от 07.06.2001г. о выделении земельного участка площадью 40 кв.м под строительство коммерческого магазина, расположенного с правой стороны дороги Куллар - Белиджи, граничащего с севера с дорогой в сторону новостроек, с востока поливной канавой, с запада с дорогой Куллар - Белиджи; постановления администрации "адрес" РД N от 17.05.2011г. об утверждении схемы расположения земельного участка; постановления администрации "адрес" РД N от 13.10.2011г. о предоставлении ответчице в собственность спорного земельного участка; договора купли-продажи земельного участка N от 14.10.2011г., заключенного между администрацией "адрес" и ответчицей Казиевой З.Ш.; градостроительного плана земельного участка 24.12.2012г.; кадастрового плана; схемы размещения магазина Казиевой З.Ш. в "адрес" N - согласование; разрешения на строительство N коммерческого магазина от 11.04.2013г.; свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА N на земельный участок с кадастровым номером 05 : 07 : 000107 : 258 по дороге Куллар - Белиджи, размером 10х4 (40 кв.м) под строительство магазина, выданного 17.11.2011г. и записи о регистрации права от 17.11.2011г. N, внесенных в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и об обязании ФБУ "Кадастровая плата" исключить из кадастрового учета кадастровый N : N 258 земельного участка по дороге Куллар - Белиджи, размером 10х4 (40 кв.м) под строительство магазина, а также об обязании Казиевой З. Ш. с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств незавершенное самовольно возведенное строение - коммерческий магазин на спорном земельном участке по адресу: "адрес" РД (район новостроя), отказать"

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения представителей администрации МО сельского поселения " "адрес"" по доверенности Махмудова У.Д. и Назировой М.М., просивших отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Казиевой З.Ш. по доверенности и ордеру адвоката Магомедова Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения " "адрес"" Дербентского

района обратилась в суд с иском Казиевой З.Ш. к отделу архитектуры и

градостроительства администрации "адрес", отделу по

землеустройству и управления имуществом администрации Дербентского

района, администрации "адрес" РД, ФБУ "Кадастровая палата

по РД" и ГУФРС по "адрес" РД, о признании недействительными: распоряжения администрации "адрес" N от 07.06.2001г. о выделении земельного участка площадью 40 кв. м под строительство коммерческого магазина, расположенного с правой стороны дороги Куллар - Белиджи, граничащий с севера дорога в сторону новостроек, с востока поливная канава, с запада дорога Куллар - Белиджи; постановление администрации "адрес" РД N от 17.05.2011г. об утверждении схемы расположения земельного участка; постановление администрации "адрес" РД N от 13.10.2011г. о предоставлении Казиевой З.Ш. в собственность спорного земельного участка; договор купли-продажи земельного участка N от 14.10.2011г. заключенного между администрацией "адрес" и ответчицей Казиевой З.Ш.; Градостроительный план земельного участка 24.12.2012г. Кадастровый план; Схему размещения магазина Казиевой З.Ш. в "адрес" N - согласование; Разрешение на строительство N коммерческого магазина от 11.04.2013г.; Свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА N, на земельный участок с кадастровым номером N : 258, по дороге Куллар - Белиджи, размером 10 X 4 (40 кв.м) под строительство магазина, выданный "дата" и записи о регистрации права от "дата" N, внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также в иске указывалось на необходимость обязания ФБУ "Кадастровая плата" исключить из кадастрового учета кадастровый N : 07 : 000107: 258 земельного участка по дороге Куллар - Белиджи, размером 10х4 (40 кв. м) под строительство магазина, и обязании Казиевой З.Ш. с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств незавершенное самовольно возведенное строение - коммерческого магазина на спорном земельном участке по адресу: "адрес", РД (района новостроя).

Иск мотивирован тем, что ответчицей Казиевой З.Ш. строится магазина основании фиктивных и ничтожных документов. Распоряжение администрации Куллар N от "дата" о выделении 40 кв. м. под коммерческий магазин нигде не зарегистрировано, оно отсутствует в архиве.

В суде первой инстанции представитель администрации СП " "адрес"" по доверенности от "дата" Махмудов У.Д. также пояснил, что Казиева З.Ш. получила свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N по дороге Куллар - "адрес"ю 40 кв.м под строительство магазина на основании фиктивного распоряжения администрации "адрес" N от 07.06.2001г.

Кулларской сельской администрацией спорный земельный участок на строительство коммерческого магазина ответчице никогда не выделялся. Казиева З.Ш. с заявлением о выделении ей земельного участка под строительство коммерческого магазина не обращалась. Распоряжение N от 07.06.2001г. о выделении 40 кв.м. Казиевой З.Ш. в книге не зарегистрировано, а остальные документы, выданные на основании указанного распоряжения, являются недействительными.

Следовательно, распоряжение администрации "адрес" N от 07.06.2001г. и все правоустанавливающие документы, выданные ответчице Казиевой З.Ш., как вынесенные на основании ничтожного распоряжения администрации "адрес" N от "дата" - фиктивного документа, подлежат признанию незаконными и недействительными. По этому же основанию должны быть признаны недействительными последующие акты, а именно, постановление администрации "адрес" РД N от "дата" об утверждении схемы расположения земельного участка, постановление администрации "адрес" РД N от 13.10.2011г. о предоставлении Казиевой З.Ш. в собственность за плату на основании договора купли-продажи земельного участка N от 14.10.2011г., заключенного между администрацией "адрес" и Казиевой З.Ш., кадастровый план и свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчицы на земельный участок.

По мнению представителей истца, Казиева З.Ш. незаконно начала строительство коммерческого магазина и, несмотря на неоднократные предупреждения о незаконности таких действий, игнорировала их требования и продолжала строительство.

По вышеуказанным основаниям просили удовлетворить исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе глава МО " "адрес"" Шихалиев А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда от "дата" является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, доводы стороны истца о фиктивности решения о выделении Казиевой З.Ш. земельного участка под коммерческий магазин должной судебной оценки не получили. Судом неправильно применены нормы ч.1 и ч.2 ст.199 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства о пропуске истцом срока исковой давности, соответственно неправильно применен процессуальный закон.

В своих возражениях ответчик Казиева З.Ш. просит решение Дербентского районного суда РД от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю от "дата"г. серии 05-АА N Казиева З.Ш. является собственником земельного участка площадью 40 кв.м., находящегося по адресу: РД, "адрес".

Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с целевым использованием - для строительства коммерческого магазина.

Распоряжением администрации "адрес" N от 07.06.2001г. Казиевой З.Ш. выделен земельный участок площадью 40 кв.м. под строительство коммерческого магазина.

Постановлением администрации "адрес" РД N от

"дата" утверждена схема расположения земельного участка, предоставленного Казиевой З.Ш. на основании распоряжения администрации "адрес" N от 07.06.2001г.

В последующем постановлением администрации "адрес" РД N от 13.10.2011г. земельный участок с кадастровым номером N, размером 40 кв.м., был предоставлен в собственность Казиевой З.Ш. за плату, на основании договора купли-продажи земельного участка N от 14.10.2011г., заключенного между Казиевой З.Ш. и администрацией "адрес".

Отделом архитектуры и градостроительства администрации "адрес" 24.12.2012г. был разработан градостроительный план земельного участка с видом разрешенного пользования - строительство индивидуального коммерческого магазина, также был разработан проект коммерческого магазина, согласованный с архитектором "адрес".

Как следует из материалов дела, строительство коммерческого магазина на спорном земельном участке было согласованно со всеми заинтересованными службами, о чем имеется соответствующая утвержденная схема размещения магазина. В частности, строительство магазина согласовано главным архитектором Шахбазовым И., председателем по ЭиПП Гаджиевым Ш.З., начальником ТУ Роспотребнадзора Касумовым О.Т., начальником ОГПН по ДР Рамазановым Р.А., представителем дорожного отдела, представителем райэлектросетей и другими лицами.

"дата" главой администрации "адрес" было выдано Казиевой З.Ш. разрешение на строительство N КИ N-015

Суд обоснованно ссылается на п. 10 ст.З Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (редакция действовавшая до 09.01.2015г.), в соответствии с которым распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В суде первой инстанции было установлено, что право собственности на землю за сельским поселением "Куллар" не зарегистрировано, что также подтвердил в суде и представитель администрации сельского поселения "адрес".

С учетом таких обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правом распоряжения имуществом, в частности, спорным земельным участком после вступления в силу Федерального закона от "дата" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" была наделена администрация MP " "адрес"".

Вопреки доводам апелляционной жалобы данное дело рассмотрено судом с учетом требований ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценил представленные сторонами доказательства с учетом обстоятельств дела не только с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но также их достаточности и взаимной связи в совокупности. При оценке доказательств суд объективно проанализировал все доказательства, сопоставил их, и на основании своего внутреннего убеждения сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции представители истца выдвигали доводы о том, что Казиева З.Ш. построила магазина в охранной зоне ЛЭП.

Как видно из решения, данный довод судом исследован и ему дана надлежащая оценка. Каких-либо документов, свидетельствующих об установлении границ охранной зоны ЛЭП и наличии ограничений (обременении) земельного участка, принадлежащего Казиевой З.Ш. на праве собственности, на котором расположено здание - магазин, суду не было представлено.

Из заключения эксперта N от 17.08.2015г. следует, что объект,

завершенный строительством и расположенный в сельском поселении "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, соответствует требованиям, предъявляемым к категориям объектов расположенных в сельской местности согласно СНиП "дата"-89 (200) и СП N "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Точное местонахождение ЛЭП относительно здания - магазина в связи с непредставлением истцом необходимых документов и материалов оформления в установленном действующим законодательством порядке трассы ЛЭП, установить не удалось.

Кроме того, начальник Дербентских РЭС Алиев А.А. в своем ответе на запрос N от "дата" сообщил, что претензий по согласованию схемы размещения магазина Казиевой З.Ш. в "адрес" не имеют.

В суде первой инстанции представители истца утверждали, что все документы Казиевой З.Ш., на основании которых она приобрела право собственности на спорный земельный участок, являются фиктивными.

Такие же доводы они выдвигали в своем выступлении в суде апелляционной инстанции. По мнению судебной коллегии, они подлежат отклонению как голословные, не основанные на объективных данных. На вопрос суда апелляционной инстанции, почему Махмудов У.Д. не ходатайствовал перед судом первой инстанции о проведении почерковедческой либо технической экспертизы, он ответил, что такое ходатайство им в суде заявлялось, однако не рассмотрено судом. Однако эти доводы Махмудова У.Д. опровергаются протоколом судебного заседания, в которых таковые данные отсутствуют. На вопрос, почему стороной истца не поданы замечания на протокол судебного заседания, Махмудов У.Д. не смог что-либо пояснить.

При наличии таких обстоятельств доводы, изложенные в исковом заявлении администрации сельского поселения " "адрес"", не нашли своего подтверждения, поэтому судом обоснованно отказано в удовлетворении ее исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не дают оснований считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского районного суда РД от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации МО сельского поселения " "адрес"" Шихалиева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Ибрагимова

Судьи А.И.Ашуров

Ш.М.Хираев