Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-4862/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Алиевой З.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 30.11.2015г. дело по апелляционной жалобе Казанбиевой Г.А. и представителя Набиулиной С.К. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 10.09.2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Казанбиевой Г. А. к Камилову В. М. об обязании привести в первоначальное состояние лоджии ее и его квартиры, снести крышу под лоджией ее квартиры, снести пристройку примыкающею к лоджии ответчика и обязать ответчика прекратить попойки под окнами ее квартиры - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ... , ... судебная коллегия

Установила:

"дата" Казанбиева Г.А. обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к Камилову В.М. об обязании привести в первоначальное состояние ее и его лоджии, снести крышу под лоджией ее квартиры и снести пристройку примыкающей к лоджии ответчика, обосновывая свои требования следующем.

Она является собственником квартиры "адрес" соответствии договора купли-продажи от "дата" и свидетельства о государственной регистрации права данного имущества. Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома.

Ее сосед снизу Камилов В. М. - "адрес" произвел перепланировку своей квартиры. Он увеличил лоджию по ширине примерно на полметра. При проведении работ по перепланировке, он спилил часть основания ее лоджии и естественно ее лоджия в местах стыка со стеной дома получила трещины. С торца своей лоджии Камилов сделал вход в свою квартиру с улицы, к лоджии он соединил участок земли и закрыл его старыми досками, кусками сеток и другими бывшим в употреблении стройматериалами и теперь угол их дома напоминает бомжатник. Всю территорию по фасаду дома он отгородил сеткой и проволокой и присвоил себе. Ни она, ни ее соседи не могут подойти к своей квартире со стороны фасада дома, провести необходимые работы, так как Камилов лишил их этой возможности.

На своей лоджии Камилов построил крышу, в результате чего в ее лоджии образуется сырость, появилась плесень.

В летнее время в огороженной части к лоджии у Камилова собираются мужчины, организовываются попойки, жарят шашлыки и весь этот шум, гам, смрад от дыма не дают спокойно им жить в своем доме, не говоря уже о каком то сне детям и престарелым людям днем, невозможно бывает проветривать помещения. В ее квартире также проживает ее престарелая мать, которая пыталась поговорить с соседом Камиловым, однако он на это реагирует грубо, говорит нецензурные выражения и намекает на то, что он все может в этом городе и посылает куда подальше.

В соответствии с жилищным законодательством не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, нарушение прочности, устойчивости несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение, нарушений требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов, проведение работ, затрагивающих внешний облик многоквартирных домов и жилых домов.

В нарушение жилищного законодательства без согласования с жильцами дома Камилов произвел перепланировку своей лоджии, увеличил ее, огородил прилегающую к дому территорию со стороны фасада, дом выглядит неприглядно.

Государственной жилищной инспекцией на ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении и он за это наказан в административном порядке.

Однако и после этого Камилов В.М. не устранил свои пристройки к дому, не привел его в первоначальное проектное состояние; в результате чего ее лоджия протекает во время дождей, из-за незаконной пристройки к фасадной стене своей квартиры она не имеет доступа.

В ходе судебного заседания представитель истицы Казанбиевой Г.А.- КазА.а А. РамазА. исковые требования истицы поддержала полностью и суду дополнительно пояснила следующее. Фактическим владельцев "адрес", в "адрес", расположенном по "адрес", является она, однако, с ее согласия квартира, договор купли-продажи от "дата" составлен между истицей и бывшим владельцем квартиры. На основании этого, право собственности на квартиру зарегистрировано на истицу, которая является ее родной дочерью. Фактически, с момента приобретения квартиры, она одна проживает в ней, а ее дочь-истица Казанбиева Г.А., как и ранее, со своей семьей, а именно с мужем и детьми зарегистрированы и проживают сел. Солнечное, "адрес". По проекту лоджии дома, где она и ответчик проживают, построены следующим образом. Нижняя часть лоджии составляет железобетонная плита, и по бокам было приварены металлически прутья, высотой примерно один метр, тем самым лоджии всех квартир находятся на весу друг от друга. В момент приобретения квартиры, как и другие жильцы указанного дома, в том числе и ответчик, прежний владелец ее квартиры, на лоджии, вместо металлических прутьев, произвели кирпичную кладку с трех сторон, до основания лоджии следующего этажа. Кирпичная кладка боковых сторон лоджии упирается к стене квартиры. Ответчик в свою очередь расширил лоджию своей квартиры, и сверху расширенной части, под основание нижней части лоджии ее квартиры, установилкрышу, тем самым во время дождя на лоджии ее квартиры появляются сырость и плесень.

С учетом указанных обстоятельств, она просит суд исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме, а именно: обязать ответчика привести в первоначальное состояние истицы и ответчика лоджии, снести крышу под лоджией квартиры истицы и снести пристройку примыкающую к лоджии ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истицы Казанбиевой Г.А.- Набиулина С. К. исковые требования истицы поддержала полностью, и с учетом обстоятельств изложенные в ее заявление, и пояснениями данным представителем КазА.ой А.Р., просит суд, требования истицы удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик Камилов В. М. исковые требования Казанбиевой Г.А. не признал и суду пояснил следующее.

Он с 1995 года проживает в этом доме и в этой квартире. Фактическим владельцев "адрес", в "адрес", расположенном по "адрес", является мать истицы- КазА.а А., которая, с момента приобретения квартиры, одна проживает в ней, а истица, как и ранее, со своей семьей, проживает на территории "адрес". По проекту лоджии дома, где он и истица проживают, построены следующим образом. Нижняя часть лоджии составляет железобетонная плита, и по бокам были приварены металлические прутья, высотой примерно один метр, тем самым лоджии всех квартир находятся на весу друг от друга. После заселения в квартиру, как и другие жильцы указанного дома, он на лоджии, вместо металлических прутьев, была произведена кирпичная кладка с трех сторон. Кирпичная кладка боковых сторон лоджии упирается к стене квартиры. Более того, он в свою очередь расширил лоджию своей квартиры на 0,5 м., и сверху расширенной части, под основание нижней части лоджии квартиры истицы, установилкрышу из металлочерепицы. При этом целость основания лоджии квартиры истицы не тронута, то есть ее конструкция не нарушена, поэтому между крышей и основанием лоджии квартиры истицы образовалось пространство, откуда, во время дождя протекало на лоджию его квартиры, поэтому он залил на месте стыка бетона-раствор.

Все его соседи стали закрывать свои балконы. Примерно шесть месяцев назад он отремонтировал свой балкон, при этом он какие-либо изменения в капитальное строительство не внес, он лишь снял двери и окно на балконе, заменил сгнившие окна. Крышей его балкона является крыша балкона второго этажа, т.е. истицы.

Доводы в заявлении о том, что он шумный сосед не соответствует действительности. Казанбиева Г. вообще в этой квартире не проживала и не проживает, и поэтому не может знать, что у него происходит в квартире. Он и его семья с соседями не ругались и не ссорились.

Он, проживая на первом этаже, привел в порядок прилетающую к дому территорию, озеленил его, убрал мусор. Все его соседи только благодарны ему за это. А почему это мешает истице, он не знает. Более того, как истице, так и другим соседям не имеются препятствия входа на огороженную часть придомовой территории, так как никогда калитку на замок не закрывал и не закрывает.

С учетом указанных обстоятельств, он требования истицы считает необоснованными, незаконными, а потому просит суд в удовлетворении их отказать.

В ходе судебного заседания адвокат ответчика ФИО9 - Джаналиев Р. С. исковые требования Казанбиевой Г.А. не признал как необоснованные и просит суд в удовлетворении их отказать.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывается на то, что в суд она обратилась за защитой своих нарушенных прав, которое заключалось в следующем: ее сосед снизу на первом этаже увеличил площадь своей лоджии, он расширил ее на полметра и при этом он увеличил основание ее лоджии, под ее лоджию соорудил крышу над своей лоджией, поскольку она стала выступать от остальных лоджий; при увеличении основания ее лоджии, он применял отбойные инструменты, чтобы стыковать увеличение площади с основанием ее лоджии в результате чего стены ее лоджии дали трещины, которые ответчик каким-то образом замазал с наружной стороны.

По данному факту она обратилась с жалобой в Администрацию "адрес", однако ответа она не получила.

Затем она обратилась в Государственную жилищную инспекцию по РД в г. Махачкала. Инспектором Государственной жилищной инспекции РД ответчику Камилову было выдано предписание от "дата" - привести планировку квартиры в проектное состояние. В этом же предписание инспектором описаны установленные нарушения правил и норм по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, а именно: демонтирован дверной и оконные блоки, разобран подоконный простенок; возведены кирпичные стены и расширен балкон; устроен ж/б монолитный пол и потолок; установлены пластиковые окна и двери. Что касается каких-то перепланировок внутри квартиры ответчика она претензий не имеет, и в исковом заявлении об этом она ничего не писала, об этом же она заявила в суде. Но его действия в части расширения основания мне балкона, устройство крыши над балконом, которые мешают ей нормально жить, она не согласна. Также ответчик огородил угол дома по фасаду и торцу дома, где распложена его квартира, при этом он закрыл и вход в подвал, занял тротуар, ходить приходится по проезжей части дороги.

В ходе выездного заседания суда на месте было также выявлено, что ответчик также в стене подвала под его квартирой устроил проход в подвал.

Огороженное место ответчик закрывает на навесной замок, который он снял при выездном судебном заседании, чем ввел суд в заблуждение.

В своем исковом заявлении и в суде она заявила чем мешает ей расширение балкона ответчиком: расширив балкон ответчик установилкрышу над ней, т.е. таким образом его квартира уже не на втором этаже, а как бы на первом этаже и это не безопасно, так как окна ее квартиры не закрыты решеткой; сверху кидают мусор на эту крышу, крыша эта покрыта металлочерепицей и когда идет дождь крыша шумит от дождя; влага создает сырость на ее балконе; она не может нормально вывесить белье на своем балконе мешает крыша; зимой выпавший снег будет копиться на этой крыше.

Ограждение территории угла дома, в том числе и под моей квартирой ответчиком, лишили меня возможности подойти со стороны лоджии к своей квартире, производить строительные работы на лоджии. В результате не смогли установить антенну в спальню моей квартиры, пришлось ее ставить со стороны торца дома и через всю квартиру проводить кабель в спальню.

Трудно предугадать как ей в дальнейшем будет мешать огражденная территория вокруг дома. На огороженной территории ответчик создал себе двор, там собираются мужичины, выпивают громко разговаривают жарят шашлыки, невозможно проветривать комнаты.

В соответствии с жилищным законодательством не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан; нарушение прочности, устойчивости несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение; нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов; проведение работ, затрагивающих внешний облик многоквартирных домов и жилых домов.

В нарушение жилищного законодательства без согласования с жильцами дома Камилов произвел перепланировку своей лоджии, увеличил ее; огородил прилегающую к дому территорию со стороны фасада, дом выглядит неприглядно.

Ссылка суда на показания свидетеля ФИО10 абсурдна, так как Янарсаев даже не проживает в нашем доме.

Выводы суда о том, что произведенной перепланировкой не нарушены ее права и интересы, она не представила в суд доказательств в обоснование своих выводов является необъективными, так как в ходе выездного судебного заседания суд убедился в их обоснованности, увидел трещины на ее балконе, увидел, что ответчик увеличил свой балкон и при этом присоединил крышу наращенной части балкона к основанию ее балкона, увидел крышу под ее балконом и т.п..

В ходе судебного заседания ею заявлялось ходатайство о вызове в суд в качестве третьего лица представителя Государственной жилищной инспекции РД - старшего инспектора ГЖИ РД ФИО11, которым был составлено предписание Камилову об устранении допущенных нарушений. Однако суд отклонил это ходатайство. В качестве третьего лица суд должен был привлечь для участия в настоящем деле и Администрацию "адрес", так как данный многоквартирный дом находится на балансе у Администрации.

Суд ссылается на то, что в ее квартире также произведена перепланировка. Данную квартиру она купила в 2010 году в этом состоянии. Ни она, ни даже ответчик Камилов никаких претензий по поводу этого не заявляли и это не может быть предметом рассмотрения данного дела судом. К перепланировке, которую Камилов произвел внутри своей квартиры она также претензий не имеет.

Действиями Камилова грубо нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от "дата" N. В соответствии с данными Правилами и нормами предусмотрено, что -

Ст.ст. 1.3. Граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций (статья 5 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики").

1.4. Граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны:

использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;

бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда;

3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования;

4) своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам;

5) использовать указанные в пункте 2 земельные участки без ущерба для других лиц. 1.7.1. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Ответчик Камилов свои действия по увеличению лоджии произвел без получения соответствующих разрешений в установленном порядке; закрыв участок перед фасадом дома, ухудшил сохранность и внешний вид фасада, закрыл санитарную и противопожарную зону вокруг дома в связи с чем он был оштрафован за неисполнение предписания ст.инспектора Государственной жилищной инспекции РД, оплатил штраф, тем самым косвенно подтвердил тот факт, что он нарушил требования жилищного законодательства. Данные правовые акты ГЖИ никем не обжалованы и не отменены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Хасавюртовского городского суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

"."

"."