Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-78/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Галимовой Р.С. и Багаутдиновой Ш.М., при секретаре Шахрурамазанове К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 26.10.2015г. дело по апелляционной жалобе Сунгуровой З.Г. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 25.09.2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Курбангаджиева Р. К. удовлетворить.

Признать право собственности Курбангаджиева Р. К. на трёхкомнатную квартиру площадью 95.9кв.м ... расположенной по адресу г. Махачкала, "адрес", корпус 1. "адрес".

Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения ... , ... судебная коллегия

Установила:

Курбангаджиев Р.К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Автоспорт" о признании права собственности на трёхкомнатную квартиру площадью 95.9кв.м ... расположенной по адресу г. Махачкала, "адрес", корпус 1, "адрес".

Иск мотивирован тем, в ноябре 2008 года между Курбангаджиевым Р.К. и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора, Курбангаджиев Р.К. принял долевое участие в строительстве многоквартирного дома путем перечисления на счет строительной организации 1918 000 руб. из расчета 20 000 руб. за кв.м., а ТСЖ "Автоспорт" после окончания строительства обязан предоставить истцу в собственность трехкомнатную квартиру на втором этаже общей площадью 95.9кв.м., в доме, расположенном по адресу: г.Махачкала, "адрес" "а", корпус 1, "адрес".

Во исполнение требований договора Курбангаджиев Р.К. выплатил вышеуказанную денежную сумму, однако до настоящего времени квартиру в собственность не получил.

ТСЖ "Автоспорт" как застройщик выполнил свои обязательства, передал квартиру истцу, которой он пользуется по настоящее время.

Оформить право собственности на квартиру Курбангаджиев Р.К. не имеет возможности, поскольку дом не введен в эксплуатацию. Отсутствие свидетельства о праве собственности на данную квартиру лишает его прав на владение, пользование и распоряжение в полной мере.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям просил удовлетворить.

Представитель ТСЖ "Автоспорт" ФИО9 против удовлетворения иска не возражал, указав, что Курбангаджиев Р.К. полностью внёс паевой взнос за квартиру.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывается на то, что "дата" между мной и клубом (ТСЖ) "Автоспорт", в лице председателя ФИО16 заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома.

Согласно этого договора клуб (ТСЖ) "Автоспорт" принял на себя обязательство выполнить строительство жилого дома в районе СШ N не позднее конца 2005 г.и выделить квартиру на 2 этаже дома площадью 75 кв. метров, а я обязалась внести взнос в размере аванса 5 тысяч долларов США и вносить взносы за истекший месяц дополнительно ежемесячно 17000 рублей за непредвиденные расходы.

Условия договора с моей стороны выполнены.( квитанции о внесении денежных средств прилагаю). Всего мною выплачено 50 тысяч долларов США.

Строительство дома (каркас) в настоящее время завершено строительство каркаса было завершено в 2005 году, большинство квартир дома заселено. Однако дом не введен еще в эксплуатацию. В соответствии с законом застройщиком не зарегистрировано право собственности на жилой дом и землю, на которой он расположен.

По окончании строительства застройщик ФИО16 указал мне "адрес" на втором этаже дома. После чего я приступила к производству ремонта, сам застройщик ФИО16 установилв моей квартире входную металлическую дверь и передал мне ключи от квартиры. Я фактически пользовалась квартирой и приступила к производству ремонта.

Оформить квартиру в собственность я не имела возможности, поскольку дом не введен в эксплуатацию, отсутствовали правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. Отсутствие свидетельства о праве собственности на квартиру лишает меня права владение, пользование и распоряжение принадлежащим мне имуществом.

В связи с изложенным суд рассматривая исковые требования истца Курбангаджиева Р. должен был привлечь меня в качестве соответчика, чего сделано не было, а ответчик зная о моем долевом участии в строительстве жилья и выделении квартиры мне скрыл от суда эти обстоятельства. В результате чего суд рассмотрел дело без учета моих интересов, моего права на спорную квартиру.

В связи с невозможностью получения свидетельства о получении права собственности на квартиру в 2012 году я обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с иском о признании права собственности на квартиру. В судебном заседании мне стало известно о том, что суд уже вынес решение о признании права собственности на эту квартиру за Курбангаджиевым Р. К.

Ранее в 2012 году я обращалась в суд с иском о признании моего права собственности на эту же квартиру. Определением судьи ФИО3 от "дата" моё исковое заявление оставлено без рассмотрения, по тем основаниям, что~ я якобы была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения искового заявления, однако в суд не явилась, а ответчик не ходатайствовал о рассмотрении искового заявления без моего участия. Указанное не соответствует действительности. В первом судебном заседании присутствовал мой предствитель Сунгуров Ю. М.,а также свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12Казбекова, ФИО13 дне следующего судебного заседания ни я, ни мой представитель уведомлены не были.

Таким образом суд заведомо зная о том, что на квартиру претендую я и он оставил мой иск без рассмотрения по надуманным основаниям рассмотрел иск о признании права собственности ФИО17 на эту же квартиру. Не привлек меня к участию в деле. Истец и ответчик также не сообщили суду о моих правах на указанную квартиру.

Договор долевого участия между мною и застройщиком был заключён в 2005 году. В это же время мною во исполнение принятых на себя обязательств были внесены денежные средства в размере 5 тысяч долларов США. Ответчик принятых на себя обязательств окончить строительство и передать мне квартиру к концу 2005 года не выполнил и в ноябре 2008 года когда строительство уже было завершено, но дом не был сдан в эксплуатацию, по вине застройщика якобы заключил договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома с Курбангаджиевым Р. т.е. договор о долевом участии в строительстве уже фактически построенного дома.

Кроме того истцом Курбангаджиевым Р. договор о долевом участии в строительстве был заключен с ТСЖ "Автоспорт", а иск им предъявлен к Клубу ТСЖ "Автоспорт".

Согласно сведений содержащихся в имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ полным названием юридического лица является ТСЖ "Автоспорт" с юридическим адресом г. Махачкала, "адрес".

В графе сведения о видах экономической деятельности основным видом деятельности указано управление эксплуатацией жилого фонда. Т.е. ТСЖ "Автоспорт" строительством не занималось, а занималось только эксплуатацией жилого фонда, собственником жилья не являлось и следовательно не могло выступать в качестве ответчика. Таким образом к суду был привлечен ненадлежащий ответчик.

Решение суда является незаконным и по следующим основаниям: в обоснование своих выводов суд сослался на ст.218 ГК РФ регламентирующую порядок приобретения в собственность имущества членами ЖСК, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива.

ТСЖ "Автоспорт" не является ЖСК и положения ст. 218 ГК РФ могут быть применены в данном случае.

Разрешая спор суду следовало руководствоваться не нормами ГК, а Федеральным законом от "дата" N 214-ФЗ.

Кроме того в соответствии со ст. 60 ГК РФ о допустимости доказательств

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом и ответчиком суду не было представлено никаких документов подтверждающих фактическое внесение денежных средств в счет оплаты паевого взноса.

Решение согласование ТСЖ N от "дата" об уплате паевого взноса полностью и отсутствии задолженности за ФИО17 не может рассматриваться как доказательство внесения им денежных средств при отсутствии квитанций или других бухгалтерских документов подтверждающих, факт внесения им денежных средств на счет застройщика.

Вызывает сомнения и подлинность договора о долевом участии в строительстве жилого дома между ТСЖ "Автоспорт" и ФИО17 от ноября 2008 года поскольку подпись от имени председателя ТСЖ в нем учинена явно не председателем ТСЖ Минатулаевым, а иным лицом. Это видно и без применения специальных познаний, а согласно выводам специалиста за N от "дата"подпись в договоре от "дата" от имени руководителя клуба ТСЖ "Автоспорт" А. Минатуллаева выполнена одним лицом, а подписи в договоре от ноября 2008 года от имени руководителя Клуба "ТСЖ" "Автоспорт" выполнена другим лицом.

Визуально существенно отличаются друг от друга и подписи от имени Минатулаева в заявлении согласовании от Курбангаджиева Р., выписке из протокола общего собрания правления N ТСЖ, платежном извещении, решении согласовании от "дата".

Суд не дал никакой оценки этим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ

Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

В нарушение указанных требований закона суд в Решении не указал ни сторон, участвующих в деле, ни их представителей.

Вместе с тем как следует из описательной части решения в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО8 и представитель ТСЖ ФИО9 В деле имеется протокол общего собрания ТСЖ "автоспорт", согласно которого председателем ТСЖ избран гр-н ФИО14 однако в деле отсутствуют сведения о регистрации этого протокола в налоговом органе. Т.е отсутствует документ подтверждающий полномочия ФИО14 Как следует из Устава ТСЖ "Автоспорт" председатель правления не наделен полномочиями представлять ТСЖ в судебных органах.

Кроме того он является председателем правления ТСЖ "Автоспорт", а иск предъявлен к Клубу ТСЖ "Автоспорт", реарганизованному согласно сведений содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ еще в 2002 году.

Кроме того в соответствии со ст. 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, (в ред. Федерального закона от "дата" N 123-ФЗ).

Исходя из этого председатель ТСЖ "Автоспорт" не мог распоряжаться квартирой N "адрес"-а по "адрес" гор. Махачкалы поскольку ТСЖ не является собственником квартиры.

Вместе с тем, при отсутствии таких документов он в судебном заседании признал исковые требования и не возражал против их удовлетворения.

Исходя из изложенного считаю, что истец и ответчик умышленно с целью завладения квартирой, которая согласно договора долевого участия после введения дома в эксплуатацию должна быть передана мне, ввели суд в заблуждение представив суду заведомо подложные документы, а суд применив закон не подлежащий применению в данном случае не исследовав доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, не удостоверившись в полномочиях представителей ответчика принял угодное им решение, существенно нарушающее мои права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

"."

"."