Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2015 г. по делу N 44У-265/2015

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья Магомедов Я.Р.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Увайсов Б.З.,

Рамазанов С.М. (докл.),

Седрединов З.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 30 ноября 2015 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Гончарова И.А., Загирова Н.В., Мустафаевой З.К., Османова Т.С.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Магомедова Р.М. по кассационной жалобе Магомедова Р.М. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2013 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения адвоката Асирян Л.А. в интересах осужденного Магомедова Р.М., просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, президиум

установил:

приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 апреля 2013 года Магомедов Руслан Магомедович, "дата" года рождения, осужденный приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 марта 2010 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания:

по ч.3 ст.228.1 УК РФ (как указано в приговоре) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей и ограничением свободы на 1 год;

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Магомедову P.M. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20.000 рублей и ограничением свободы на 1 год.

Постановлено возложить на осужденного Магомедова P.M. после отбытия им основного наказания следующие ограничения: не уходить из дома с 21 часа вечера до 06 часов утра, не посещать увеселительные заведения, не выезжать за пределы Республики Дагестан, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2013 года приговор от 22 апреля 2013 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от 11 июня 2015 года в передаче кассационной жалобы осужденного Магомедова Р.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов P.M. выражает свое несогласие с вынесенными судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными, просит их отменить ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона и несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, самого осужденного оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что судом содеянному дана неверная правовая оценка. Анализируя обстоятельства дела и показания свидетеля ФИО1, ссылается на провокационные действия оперативных сотрудников, которые, выявив факт нарушения закона, не пресекли противоправную деятельность, а подстрекали к совершению преступления. Умысел, направленный на сбыт наркотических средств, не доказан. Препараты и ингредиенты для приготовления дезоморфина приобретались на общие деньги, что свидетельствует лишь об изготовлении и хранении наркотических средств. Обращает внимание на то, что с предметов, обнаруженных в доме, в частности, с миски, в которой изготавливалось наркотическое средство дезоморфин, было изъято 5 следов пальцев рук, однако дактилоскопическая экспертиза указанных следов не назначена и не проведена. Полагает, что факт изготовления наркотического средства именно им стороной обвинения не доказан. Утверждает, что в основу приговора положены показания свидетелей, которые в судебное заседание не явились, очная ставка с ними не проводилась, при этом они являются заинтересованными лицами. Указывает, что наркоманией он не страдает.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Истоминой Г.Н. от 30 октября 2015 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу установлены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Данные требования закона не учтены судом по настоящему делу.

Как следует из приговора Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 апреля 2013 года, Магомедов P.M. "дата" изготовил раствор наркотического средства дезоморфин массой 0,2109 гр., часть из которого массой 0,071 гр. оставил при себе для употребления, остальную часть общей массой 0,1399 гр. сбыл ФИО2 (0,00025 гр.), ФИО3 (0,063 гр.), ФИО5 (0,072 гр.) и ФИО4 (0,024 гр.). Этим действиям дана правовая оценка как незаконному изготовлению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и как незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ и п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ соответственно, что свидетельствует о применении судом в отношении осужденного указанных статей УК РФ в редакции от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ и об использовании при квалификации действий Магомедова P.M. Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002. При этом указанные редакции закона во взаимодействии с данным подзаконным нормативно-правовым актом вступили в силу с 1 января 2013 года и значительно ужесточили уголовную ответственность за незаконный оборот дезоморфина по сравнению со ст.228, ст.228.1 УК РФ в редакции от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ во взаимодействии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N76, действовавшими во время совершения Магомедовым P.M. преступления. То есть суд при квалификации действий осужденного применил закон, ухудшающий положение Магомедова P.M., что недопустимо, поскольку данный закон обратной силы не имеет.

Так, до 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами. С 1 января 2013 года в УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). То есть на момент совершения Магомедовым P.M. преступления понятие "значительный размер" наркотического средства не существовало. При этом если согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 значительный размер дезоморфина составляет свыше 0,05 гр., то в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 крупный размер дезоморфина составляет свыше 0,5 гр. То есть размеры дезоморфина, за незаконный оборот которых установлена уголовная ответственность, существенно снижены.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 масса дезоморфина 0,2109 гр. и 0,071 гр. не образует крупный размер, который является составообразующим признаком ч.1 ст.228 УК РФ, то есть его наличие есть обязательное условие привлечения лица к ответственности по данной норме уголовного закона, в связи с чем имеются основания полагать, что в действиях Магомедова P.M. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, осуждение по данной статье подлежит исключению из приговора, а уголовное дело прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Масса дезоморфина 0,1399 гр. также не образует крупный размер, в связи с чем имеются основания полагать, что действия Магомедова P.M. подлежат переквалификации на ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку для данного состава преступления размер сбытого наркотического средства не имеет значения. При этом санкция указанной статьи в редакции от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ значительно мягче (основное наказание в виде лишения свободы составляет от 4 до 8 лет), чем санкция п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ (основное наказание в виде лишения свободы составляет от 8 до 15 лет); преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Кроме того, как следует из резолютивной части приговора, суд признал Магомедова P.M. виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Между тем назначил ему наказание по ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть без указания конкретного пункта данной статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, в то время как в ч.3 ст.228.1 УК РФ предусмотрены различные квалифицирующие признаки, выделенные в соответствующие пункты, что свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона.

В связи с указанным выше, действия Магомедова P.M. подлежат переквалификации с п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства (в редакции от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу Магомедова Р.М. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2013 года в части осуждения Магомедова Р.М. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года) отменить.

Уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ признать за Магомедовым Р.М. право на реабилитацию.

Указанные судебные решения в отношении Магомедова Р.М. изменить.

Действия Магомедова Р.М. переквалифицировать с п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.И.Орцханов