Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г. по делу N 22-13895/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х., судей Искандарова А.Ф., Янбетова А.Р.,

при секретаре Латыпове А.Р.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Идрисова Э.Р.,

адвоката Белявского И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (с дополнениями) осужденного Идрисова Э.Р., адвоката Белявского И.М., апелляционному представлению государственного обвинителя Халилова А.Р. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2015 года, по которому

Идрисов Э.Р., дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

- 2 октября 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 13 мая 2010 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ условное осуждение отменено, освободившийся дата условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с дата;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб (с дополнениями), апелляционного представления, выступления осужденного Идрисова Э.Р., защитника Белявского И.М., поддерживавших апелляционные жалобы, прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт 22,57 гр. наркотического средства, содержащего в своем составе ... , в крупном размере, в том числе 0,18 гр. - ФИО12, 2,12 гр. - ФИО13.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Идрисов вину признал частично.

В апелляционных жалобах (с дополнениями):

- осужденный Идрисов указывает, что он признал вину в покушении на сбыт наркотического средства ФИО14 в результате уговоров его защитника, рассчитывая на смягчение наказания. Он изготавливал наркотическое средство для собственного употребления, а не с целью сбыта, о чем, по его мнению, свидетельствуют примененное им оборудование, масса изъятого у него наркотического средства, отсутствие фасовочного материала. Наркотическое средство ФИО15 он не сбывал, никогда не был с ним знаком. Помеченные деньги в его карман подложили сотрудники полиции. Свидетели ФИО16 и ФИО17 являются условно осужденными, то есть заинтересованными в деле лицами, так же, как и свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО20 Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, либо отменить приговор и направить материалы дела на новое рассмотрение.

- адвокат Белявский считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о несоответствии требованиям закона ряда проведенных по делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий: под видом осмотра места происшествия без согласия Идрисова фактически проведен обыск; перед следственным действием Идрисову не разъяснялись положения закона о том, что все сказанное им может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу и право на адвоката; составленный по результатам следственного действия протокол нечитаем, содержит исправления; в основу приговора положены недопустимые доказательства - показания понятых, присутствовавших при осмотре места происшествия, ФИО21 и ФИО22, об устных признаниях Идрисова в совершении преступления; судом не установлена принадлежность денежных средств, использовавшихся в ходе проверочной закупки; умысел Идрисова на сбыт обнаруженных в квартире 20,27 гр. наркотического средства не доказан; помеченные деньги изъяты у Идрисова лишь спустя 1,5 часа после его задержания. Автор апелляционной жалобы просит приговор изменить, переквалифицировать действия Идрисова на ст. 228 УК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Халилова ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и мягкостью назначенного наказания. Приводятся доводы о том, что суд уменьшил объем обвинения Идрисова, приняв во внимание указанные в обвинительном заключении массы трех объектов изъятого наркотического средства по 0,02 гр., что являлось технической ошибкой, в действительности массы этих объектов составляют 2,73 гр., 6,39 гр. и 1,47 гр. Поскольку в обвинительном заключении общая масса изъятого наркотического средства указана правильно, то уменьшение объема обвинения, по мнению государственного обвинителя, является необоснованным. Кроме того, автором апелляционного представления приводятся доводы о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной мягкости, указывается, что суд в нарушение ст. 60 УК РФ не дал надлежащей оценки личности подсудимого, который вину в предъявленном обвинении не признал, в содеянном не раскаялся, противоправный характер своих действий и наступивших последствий не осознал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб (с дополнениями), представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в покушении на сбыт 2,12 гр. наркотического средства, изъятого у ФИО23 и 20,27 гр. наркотического средства, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Такими доказательствами судом обоснованно признаны показания свидетелей ФИО24 и ФИО25, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата Идрисов предложил ФИО26 купить у него наркотическое средство, для чего нужно было подойти дата в 5 ч. 30 мин. по адресу: адрес. О предложении Идрисова ФИО27 сообщил в правоохранительные органы, дал согласие выступить условным покупателем, после чего участвовал в проверочной закупке, по результатам которой Идрисов был изобличен в реализации 2,12 гр. наркотического средства за 200 рублей. Переданное ему Идрисовым наркотическое вещество он выдал сотрудникам полиции N ... Булатов, находившийся вместе с Идрисовым по указанному адресу, являлся очевидцем передачи Идрисовым ФИО28 некого предмета, находившегося у него в руке, а также передачи ФИО29 Идрисову денежных средств N ...

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, показания данных свидетелей в этой части согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе показаниями сотрудников правоохранительных органов ФИО30, ФИО31, ФИО32, результатами оперативно-розыскной деятельности, в полной мере отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оснований для оговора осужденного у свидетелей не установлено.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, а также его адвокатом Белявским, аналогичные тем, которые приведены ими в апелляционных жалобах, в том числе о недопустимости доказательств, полученных в ходе осмотра места происшествия, об отсутствии у осужденного умысла на сбыт обнаруженного в квартире наркотического вещества, - судом проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения.

Квалификация действий осужденного соответствует предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда относительно обвинения Идрисова в части массы наркотического средства, изъятой в ходе осмотра места происшествия, соответствуют требованиям ст.252 УПК РФ, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в части осуждения Идрисова по эпизоду незаконного сбыта 0,18 гр. наркотического средства ФИО33.

Выводы суда о виновности осужденного в данной части основаны лишь на показаниях свидетеля ФИО34 из которых следует, что Идрисов передал ему пакетик с наркотическим средством, который он убрал во внутренний карман куртки, и далее, до изъятия его сотрудниками полиции, занимался своими делами.

Между тем, как следует из заключения эксперта N ... , на поверхности ватных тампонов со смывами с правой и левой рук ФИО35 обнаружено следовое количество наркотического средства ... N ...

Сам Идрисов последовательно в ходе всего предварительного расследования и судебного разбирательства отрицал передачу ФИО36 наркотических средств.

Иные доказательства, представленные суду, каких-либо фактических данных о том, что изъятое у ФИО37 наркотическое средство массой 0,18 гр. было передано ему Идрисовым, не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым эпизод покушения на сбыт ФИО38 0, 18 гр. наркотического средства исключить из осуждения Идрисова.

Исключение данного эпизода не влечет смягчения назначенного Идрисову по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания, так как при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - судом ему уже назначено минимальное наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены частичное признание подсудимым вины, имеющиеся у него заболевания, наличие пожилых и больных родителей.

Для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание оснований не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, за исключением внесенных судебной коллегией в приговор изменений дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2015 года в отношении Идрисова Э.Р. изменить.

Эпизод покушения на сбыт ФИО7 0,18 гр. наркотического средства исключить из осуждения Идрисова Э.Р.

В остальном этот же приговор в отношении Идрисова Э.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Идрисова Э.Р. и адвоката Белявского И.М., апелляционное представление государственного обвинителя Халилова А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. К.Х. Тазериянова

п.п. А.Ф. Искандаров

п.п. А.Р. Янбетов

Справка: дело N 22-13895,

судья Рамазанова А.Х.