Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 г. по делу N 22-14111/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Скорина Г.В.,

судей Власова А.Л., Нурмухаметовой Л.М.

при секретаре Садыковой Л.А.

с участием:

прокурора Чапаева Р.Р.

осужденного Гришанова С.Г.

адвоката Лексиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гришанова С.Г. с дополнениями на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 года, которым

Гришанов Сергей Геннадьевич, дата года рождения, ... , не судимый,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.105 УК РФ на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Гришанова С.Г. и адвоката Лексиной А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришанов С.Г. признан виновным и осужден за совершение 2 марта 2015 года умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступления совершены в г.Ишимбай Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Гришанов С.Г. выражает несогласие с предъявленным следователем Сулеймановым обвинением. Признает, что при вынужденной необходимой самообороне, находясь в своей квартире, нанес ножевые ранения нападавшему на него человеку. Отмечает, что прямых доказательств его вины в совершении убийства не имеется. Указывает, что следователь Сулейманов исказил его первоначальные показания, подписывал он их не читая, поскольку находился в неадекватном состоянии, и назначенный адвокат говорил ему все подписывать. П находился в состоянии алкогольного опьянения, являлся инициатором возникшей ситуации, что вынудило его к необходимой самообороне. Судом не применена ч.1 ст.64 УК РФ, не учтено чистосердечное признание в том, что он был вынужден совершить, помощь следствию в скорейшем расследовании дела. Его показания соответствуют действительности, подтверждаются доказательствами, видеозаписями, но не приняты судом во внимание.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ, отменить приговор и направить на доследование, разобраться в деле. Ссылается на то, что был вынужден защищать свою жизнь различными способами, был напуган, что П его задушит, если он ничего не предпримет, не мог оценить степень опасности наносимых ножевых ранений. Указывает, что очень сожалеет о случившемся. Выводы следователя и суда ничем не подтверждены, необоснованны. Обращает внимание на то, что большая часть нанесенных П ран были касательными и не смертельными, получены при жизни, что подтверждает его показания относительно того, что ему пришлось размахивать ножом впереди себя с целью напугать потерпевшего, когда он сидел сверху и душил его. При нападении ножом было темно, и он пытался отмахиваться. Соседи не слышали шума и криков, т.к. никто не кричал, П его душил, горло было сжато. Также по всей квартире отсутствуют следы крови и волочения, и это подтверждает, что все происходило на одном месте - на полу на матрасе, где он спал. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, просит применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, изменить режим отбывания наказания на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Гришанова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Признавая частично себя виновным, Гришанов С.Г. показал, что после того как выпил с П пару рюмок он прилег и задремал. Проснулся от того, что П сидел на нем и душил, взял свитер и давил им на него кулаками, он говорил, чтобы П отпустил его, но тот не отпускал. Вырвав правую руку, начал щупать по сторонам, чтобы чем-нибудь ударить, оттолкнуть. П еще сильнее стал давить на него, он начал задыхаться, нащупал над головой на тумбе нож, которым махал перед собой. Когда П прижался ближе, он ударил в спину ножом. П продолжал давить на него, у него потемнело в глазах и он еще раз ударил впереди себя. Тот ослабил хватку, у него получилось оттолкнуть и П откинулся назад.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Гришанов С.Г. показал, что в ходе употребления спиртного между ним и И произошел словесный конфликт, из-за чего не помнит. И стал вести себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью, встал с сиденья от дивана и приблизился к нему, лежавшему на матраце, склонился в его сторону и обеими руками схватился за ворот свитера. Он просил И отпустить, тот не слушал. Как понял И хотел спровоцировать его на драку. Увидев, что И не реагирует на его слова, нащупал нож, лежавший на шкафу-шифоньере и стал размахивать им, при этом 2-3 раза задел лицо и 2-3 раза шею И, который отпустил его и поднялся на ноги. Он также встал с матраца. И стал кричать, убегать от него в сторону кухни. Он ударил ножом в спину И, который упал на сиденья, а затем сполз на пол. Он подошел к нему и нанес удар ножом в область груди спереди, точнее расположения сердца. После этого он пошел на кухню, вымыл нож, вложил его в ножны и положил на стол.

Данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний З.С.М. следует, что на вопрос кто убил И Гришанов сказал, что это третий человек. Он спросил его приметы, Гришанов вразумительного ответа не дал. Сказал, что после употребления спиртного лег спать, когда встал, увидел, что И и друг скандалят между собой, вышли в подъезд, где все и произошло. Сказал, что тело парня затащил к себе в квартиру и вызвал сотрудников полиции. При осмотре квартиры следов волочения, следов крови в подъезде обнаружено не было, обратил внимание на лежавший на столе нож, обмотанный в лейкопластырь.

Из показаний свидетеля М.А.М. следует, что со слов Гришанова С.Г. он с П.И.А. распивал спиртное, в ходе чего у них произошла ссора. Больше он ничего не смог пояснить, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Пока Гришанов С.Г. пытался объяснить обстоятельства произошедшего, он увидел на стоящем справа от входа в зал столе самодельный нож с рукояткой, обмотанной медицинским лейкопластырем, в самодельных ножнах из дерева. Было видно, что рукоятка ножа влажная.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на полу квартиры обнаружен труп П.И.А. с телесными повреждениями, на сиденье от дивана - два пятна вещества бурого цвета, похожих на кровь, что согласуется с первоначальными показаниями Гришанова С.Г ... Также в квартире обнаружены ножи.

Заключением экспертизы вещественных доказательств подтверждено, что на вырезе с дивана обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от П.И.А..Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа П.И.А. следует, что его смерть наступила от тампонады сердца кровью, развившейся вследствие колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением перикарда и левого желудочка сердца и брюшную полость с повреждением левой доли печени, имеющей направление раневого канала спереди-назад сверху-вниз и несколько слева-направо глубиной не менее 14 см.

Также имели место колото-резаные раны лица справа, шеи и задней поверхности груди слева, имеющие различное направление раневых каналов и глубину от 1,5 см до 6 см, образовавшиеся в результате шести со значительной силой воздействий плоского колюще-режущего орудия или предмета клинкового типа.

Кроме того, имелась резаная рана лица справа, образовавшаяся от касательного воздействия острого орудия или предмета, не исключено колюще-режущего.

Учитывая локализацию всех повреждений, в момент их причинения положение потерпевшего по отношению к нападавшему предположительно было различным и менялось.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы установлено сходство при отсутствии различий морфологических признаков и параметров подлинной колото-резаной раны на препарате кожи трупа П.И.А. с аналогичными признаками экспериментальных следов от клинка одного из обнаруженных на месте происшествия ножей.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Гришанова С.Г. следует, что у него имелись лишь повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья и груди справа. Какие-либо повреждения в области шеи отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции непосредственно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Гишанова С.Г. виновным в указанном преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Гришанова С.Г. и о квалификации его действий.

Вопреки доводам Гришанова С.Г. заключение судебно-медицинской экспертизы опровергает его довод о том, что ему приходилось размахивать ножом вследствие чего большая часть нанесенных П.И.А. ран были касательными.

Вывод суда о наличии у Гришанова С.Г. умысла на лишение жизни потерпевшего П.И.А., является правильным.

Судом выяснено, что потерпевший П.И.А. и осужденный Гришанов С.Г. состояли в неприязненных отношениях, установлен и правильно указан в приговоре мотив преступления, совершенного Гришановым С.Г. в отношении П.И.А., также установлено, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что поведение П.И.А. ставило под угрозу жизнь Гришанова С.Г., и требовало от него принятия несоразмерных нападению мер для пресечения действий потерпевшего.

Об умысле осужденного Гришанова С.Г на совершение убийства П.И.А. указывают фактические обстоятельства по делу, подтвержденные исследованными доказательствами, в частности способе и орудии преступления, о количестве, локализации, характере и механизме образования, степени тяжести телесных повреждений на трупе П.И.А., а также о причине его смерти, телесных повреждений самого Гришанова С.Г..

При таких обстоятельствах тщательно проверив версию об убийстве П.И.А. в состоянии необходимой обороны, суд обоснованно сделал не вызывающий сомнений вывод об осуждении Гришанова С.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ и никаких оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.108 УК РФ не имеется.

Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции обоснованно признал допустимым доказательством первоначальные показания Гришанова С.Г. об обстоятельствах дела, поскольку они были даны им в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и возможности их использования в качестве доказательства и в случае отказа от них. Замечания или заявления относительно содержания протокола допроса или производства следственного действия от Гришанова С.Г. и его адвоката не поступили.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Вопреки изложенным в жалобе доводам осужденного, при назначении Гришанову С.Г. наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п."и" ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Кроме того, при назначении наказания осужденному не учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Данные обстоятельства служат основанием для соразмерного смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Гришанову С.Г. надлежит отбывать наказание, судом определен верно на основании п."в" ч.1 ст.58УК РФ

Суд пришёл к правильному выводу о том, что ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, изложенные в приговоре, являются обоснованными и не вызывают сомнений, поскольку сделаны с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осуждённого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гришановым С.Г. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420 от 7 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 года в отношении Гришанова С.Г. изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления и с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении Гришанова С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Сушко Ю.И.

дело N 22-14111