Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 г. по делу N 22-14117/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

судей коллегии Ихсанова И.Ф. и Хакимова И.М.,

с участием:

прокурора ФИО3,

осужденного Попкова Е.А. и его защитника - адвоката ФИО6,

осужденного Ризванова И.А. и его защитника - адвоката ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ризванова И.А. и его защитника - адвоката ФИО8, а также осужденного Попкова Е.А. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

Попков Евгений Алексеевич, родившийся дата в адрес, судимый:

- дата по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы по ч.4 ст.111 УК РФ на 7 лет;

- на основании п. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчисляется с дата;

- в срок наказания засчитано время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата

Ризванов Ильдус Альбертович, родившийся дата в адрес, судимый:

- дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчисляется с дата;

- в срок наказания засчитано время содержания Ризванова И.А. под стражей с дата до дата

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова И.М. изложившего содержание приговора и апелляционных жалоб, выслушав осужденных Попкова Е.А. и Ризванова И.А., их защитников - адвокатов ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего ФИО4 и прокурора ФИО3 о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попков Е.А. и Ризванов И.А. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжких телесных повреждений ФИО17, повлекших по неосторожности его смерть.

Преступление Попков Е.А. и Ризванов И.А. совершили дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ризванов И.А. вину не признал, Попков Е.А. признал вину полностью.

В апелляционных жалобах и в дополнениях осужденный Ризванов И.А. и его защитник - адвокат ФИО8 выражая несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят о его отмене и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований авторы жалоб указывают, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля ФИО9 и осужденного Попкова Е.А., а также на показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, незаконно оглашенных в судебном заседании; не дана надлежащая оценка показаниям Ризванова И.А. и не опровергнуты его доводы о невиновности; в материалах дела отсутствует расписка осужденного об ознакомлении с материалами дела; осужденному назначено чрезмерно суровое наказание без учета его личности, состояния здоровья и требований ч.1 ст.62 УК РФ; суд не обосновал отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ;

Осужденный Попков Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить приговор суда. Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах и противоречивых показаниях свидетеля ФИО9, незаконно оглашенных в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Несмотря на непризнание осужденным Ризвановым И.А. своей вины в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ФИО17, повлекших по неосторожности его смерть, вина Ризванова И.А. и в том числе Попкова Е.А., подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, которые не вызывают каких-либо сомнений в их достоверности.

Виновность Попкова Е.А. и Ризванова И.А. установлена показаниями и самих осужденных.

Так из показаний осужденного Ризванова И.А. следует, что в ночь на дата при совместном распитии спиртных напитков у него возник конфликт с ФИО17, который перерос в драку. В это время к ним подошел ФИО1 и также стал избивать ФИО17 Он ударил ФИО17 только два раза и отошел, а Попков Е.А. продолжал избивать потерпевшего, нанося удары по его различным частям тела.

Согласно показаниям осужденного Попкова Е.А., в ночь на дата в ходе совместного распития спиртных напитков между Ризвановым И.А. и ФИО17 возник конфликт и они стали драться. Из - за того, что ФИО17 не переставал нецензурно ругаться, он подошел к дерущимся, ударом ноги по голове последнего свалил его на землю и стал наносить удары ногами по различным частям тела. От его ударов ФИО17 потерял сознание.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в ночь на дата в ходе совместного распития спиртных напитков, между Ризвановым И.А. и ФИО17 возник конфликт и Ризванов И.А. стал избивать последнего. К избиению присоединился и Попков Е.А., который с разбегу ударил ногой по голове ФИО17 стоящего на коленях. От удара ФИО17 упал на спину и Попков Е.А. с Ризвановым И.А. продолжали бить потерпевшего до его потери сознания.

Вышеизложенное согласуется с данными: явки с повинной Ризванова И.А. (л.д. 105 - 106 том 1), согласно которой, дата, он с Попковым Е.А. причинили ФИО17 тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался; явки с повинной Попкова Е.А. (л.д. 167 - 168 том 1), согласно которой, в ночь на дата, он с ФИО2 нанесли ФИО17 тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался; протокола осмотра места происшествия от дата (л.д. 4 - 11 том 1), согласно которого, на месте происшествия обнаружен труп ФИО17 с телесными повреждениями; протокола осмотра места происшествия от дата (л.д. 249 - 262 том 1), согласно которого, из автомобиля ГАЗ - 322132 изъяты 6 отрезков обшивки и смывы на марлевый тампон; протокола осмотра места происшествия от дата (л.д. 264 - 267 том 1), согласно которого на берегу реки обнаружен сланец черного цвета; заключения СМЭ N ... - Д (л.д. 26 - 32 том 2), согласно которой смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно - мозговой травмы; заключения эксперта N ... от дата (л.д. 40 - 47 том 2), солгано которой кровь, обнаруженная на рюмке и бланке изъятых с места происшествия, могли произойти от потерпевшего ФИО17, а также и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Анализ доказательств по уголовному делу, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, обоснованно признанных допустимыми и получивших в приговоре оценку, подтверждает вывод суда о том, что именно Ризванов И.А. и Попков Е.А. в умышленно причинили тяжкие телесные повреждения ФИО17, повлекшие по неосторожности его смерть.

Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям свидетеля ФИО9, в том числе и показаниям самих осужденных находит правильной, поскольку их показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалоб стороны защиты о необъективности показаний свидетеля ФИО9, которые в соответствии уголовно - процессуального закона были оглашены в судебном заседании, судебная коллегия находит неубедительными.

Показания других свидетелей обвинения были оглашены в судебном заседании в рамках ст.281 УПК РФ, в связи с чем, они обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, вина осужденных полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора в отношении Ризванова И.А. и Попкова Е.А., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доводы в защиту осужденных, аналогичные тем, которые содержатся в апелляционных жалобах, в том числе о единоличном совершении Попковым Е.А. преступления, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и отвергнуты по мотивам, подробно указанным в приговоре.

Не подтвердились перечисленные доводы жалоб и при проверке дела в апелляционном порядке.

В приговоре суд, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении Ризванова И.А. и Попкова Е.А. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждают их виновность.

Действия осужденных Попкова Е.А. и Ризванова И.А. судом обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

В приговоре суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденных.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденным Ризванову И.А. и Попкову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Вывод суда о необходимости назначения Ризванову И.А. и Попкову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Наказание ФИО2 и ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о их личности.

Суд первой инстанции, признал смягчающими наказание осужденных все установленные обстоятельства, при этом не нашел оснований для признания таковыми иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Довод осужденного Ризванова И.А. о наличии у него тяжелого заболевания несостоятелен, поскольку стороной защиты суду первой инстанции, в том числе апелляционной инстанции не были представлены документы о его заболевании.

Нельзя признать состоятельным и довод осужденного Ризванова И.А. об отсутствии в материалах дела его расписки об ознакомлении с материалами дела, поскольку он неоднократно ознакомился с материалами уголовного дела под расписку, которые приобщены материалам дела.

Назначая наказание осужденным Ризванову И.А. и Попкову Е.А., суд учел наличие в их действиях смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, и фактически выполнил требования ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вопреки доводам стороны защиты, судом все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению по следующим основаниям.

Суд, в резолютивной части приговора отменяя условное осуждение по предыдущему приговору, ошибочно сослался на п.5 ст.74 УК РФ вместо ч.5 ст.74 УК РФ.

Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции расценивается в качестве технической ошибки, не влияющей на законность судебного решения, которое подлежит устранению путем указания на ч.5 ст.74 УК РФ вместо п. 5 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Ризванова Ильдуса Альбертовича и Попкова Евгения Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО8, а также осужденных Ризванова И.А. и Попкова Е.А. - без удовлетворения.

В резолютивной части приговора вместо п. 5 ч.74 УК РФ считать ч.5 ст.74 УК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мухаметьянова Э.Б.

Судьи коллегии Ихсанов И.Ф.

Хакимов И.М.

Справка: дело N 22-14117/2015,

Судья Медведев А.Б.