Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-17609/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Фахретдиновой Р.Ф., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СРР на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований СРР к СРР о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, определении порядка пользования транспортным средством, устранении -препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании денежной компенсации, отказать.

Встречное исковое заявление СРР к СРР о разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти СРР, умершего дата следующее имущество: диван, стоимостью ... рублей; ноутбук, стоимостью ... рублей; шифоньер, стоимостью ... рублей; микроволновую печь, стоимостью ... рублей; тумбочку, стоимостью ... рублей; стиральную машину, стоимостью ... рублей; плед, стоимостью ... рублей ... стула по цене ... рублей на общую сумму ... рублей; надувной матрас, стоимостью ... рублей.

Взыскать с СРР в пользу СРР в счет компенсации за наследственное имущество, открывшееся после смерти СРР, умершего дата денежную сумму в размере ...

Взыскать с СРР в пользу СРР расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей

Взыскать с СРР в доход государства госпошлину в размере ... рубль.

Взыскать с СРР госпошлину, отсроченную ей при подаче встречного искового заявления, в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований СРР, отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

СРР обратилась в суд с иском к СРР о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, определении порядка пользования транспортным средством и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что СРР является собственником ... доли в комнате, расположенной по адресу: РБ, адрес ... жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, адрес ... доли автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ... Указанное имущество перешло ей по наследству от мужа СРР, умершего дата. Сособственником ... доли вышеуказанного имущества является мать мужа - СРР

Просила определить порядок пользования автомобилем - каждый из собственников пользуется автомобилем в течение шести календарных месяцев, после чего передает второму собственнику, обязать СРР не чинить ей препятствий во владении и пользовании жилым помещением - комнатой ... , расположенной по адресу: РБ, адрес Г; произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, адрес натуре, выделив ей зал; выделить в натуре принадлежащую ей ... долю в жилом доме и земельном участке и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , расходы на услуги адвоката в размере ... рублей.

В последующем СРР уточнила свои исковые требования, просила в случае невозможности выдела доли в натуре обязать СРР выплатить ей денежную компенсацию в размере ... рублей за принадлежащую 1/3 долю в праве совместной собственности в жилом доме и земельном участке, комнате и автомобиле.

Ответчик СРР обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что ее сын состоял в зарегистрированном браке с СРР с дата. До брака были оформлены кредиты, один из которых оформлен дата в дополнительном офисе N ... Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России". Поскольку при получении данного кредита был оформлен договор страхования жизни, полагает, что погашение кредита должно погашаться выплатой страховой премии. До брака с ответчицей у сына имелось имущество, которое находилось в комнате N ... , адрес Г, адрес, которое ответчица вывезла дата, считает, что ... стоимости данного указанного имущества подлежит взысканию с ответчицы в размере ... рублей. Сыну и ответчице на свадьбу были подарены деньги в сумме ... рублей, которые положены на расчетный счет СРР распорядившейся ими по собственному усмотрению после смерти СРР Просила признать совместно нажитым имуществом супругов СРР и СРР денежные средства в размере ... рублей, находившиеся на счете СРР включить в состав наследственного имущества диван стоимостью ... рублей, шифоньер стоимостью ... рублей, ноутбук ASUS стоимостью ... рублей, микроволновая печь стоимостью ... рублей, телевизор ... стоимостью ... рублей, тумбочку стоимостью ... рублей, вентилятор стоимостью ... рублей, электропечь стоимостью ... рублей, стиральную машину-автомат стоимостью ... рублей, комплект штор стоимостью ... рублей, постельный набор стоимостью ... рублей, посуду стоимостью ... рублей, одеяло стоимостью ... рублей, плед стоимостью ... рублей, видео-регистратор стоимостью ... рублей, стулья ... шт. стоимостью ... рублей, надувной матрац стоимостью ... рублей. Всего имущество на общую сумму в размере ... рублей. Просила взыскать с СРР в пользу СРР ... стоимости имущества в размере ... рублей, денежных средств в размере ... рублей, находившихся на счете СРР денежных средств в размере ... рублей ... копеек, находившихся на счетах СРР в общей сумме ... рублей ... копеек; взыскать с СРР в пользу СРР расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, СРР подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что судом при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены объективными доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав представителя СРР по доверенности СРР, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска СРР о взыскании денежной компенсации, взыскания государственной пошлины с вынесением в отмененной части нового решения по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела, дата между СРР и СРР заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия СРР, что следует из свидетельства о заключении брака серии ... , выданным дата отделом ЗАГС адрес и адрес записи актов гражданского состояния РБ ( ... ).

дата СРР умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... , выданным дата отделом ЗАГС адрес Управления записи актов гражданского состояния РБ ( ... ).

Наследниками к имуществу СРР являются супруга СРР и мать СРР

СРР является собственником ... доли в комнате, расположенной по адресу: адрес Г, комната ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес; ... доли автомобиля марки ... с государственный регистрационный знак ... , денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N ... Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" на счетах N ... , ... , ... , с причитающимися процентами и правом на компенсации ... ).

Собственником 2/3 доли вышеуказанного имущества является СРР в виду отказа в ее пользу отца наследодателя - СРР, о чем имеются свидетельства о праве на наследство по закону ( ... ).

Определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата по данному делу по ходатайству представителя истца СРР назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза ( ... л.д. ... ).

Согласно заключению эксперта N ... от дата, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес составляет ... рублей; стоимость земельного участка, расположенного по указанному адресу составляет ... рублей, стоимость бани составляет ... рублей.

Рыночная стоимость комнаты N ... расположенной по адресу: адрес составляет ... рублей.

Рыночная стоимость автомобиля ... года выпуска, госномер ... на дата составляет ... рублей.

Раздел жилого дома (Литер А, литер а) или выдел доли в натуре по жилому дому, расположенному по адресу: РБ, адрес в соответствии с установленным долями, невозможен, ввиду недопустимого технического состояния объекта исследования. ... расчет по износу построек не требуется, так как визуально определено, что строения ветхие, обнаружены разрушения несущих конструктивных элементов, представляют опасность для жизни.

Раздел земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, возможен.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении иска СРР в части раздела спорного земельного участка и жилого дома, суд исходил из того, что раздел жилого дома невозможен, СРР в судебном заседании не поддержала требования о разделе земельного участка и жилого дома в натуре.

Судебная коллегия с доводами жалобы СРР о возможности раздела спорного земельного участка согласно заключению эксперта N ... от дата согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство".

П. 1 ст. 33 Земельного кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 ст. 273 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Между тем приведенные выводы суда в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника СРР в праве на имущество возможна в силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности СРР денежной компенсации за ее долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

СРР как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику СРР, поскольку действие законоположений ст. 252 Гражданского кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено и не оспаривалось СРР, что СРР утратила существенный интерес к использованию спорного имущества.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с СРР в пользу СРР компенсации за принадлежащую ей на праве собственности ... доли спорного имущества, имущество разделу в натуре не подлежит, в использовании недвижимым имуществом и автомобилем СРР не заинтересована, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто.

Определяя размер подлежащей взысканию с СРР в пользу СРР компенсации, судебная коллегия принимает во внимание заключение эксперта N ... от дата.

С СРР в пользу СРР подлежит взысканию компенсация за долю СРР в спорном имуществе в размере ... , из расчета:

... рублей (рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес) / ... (доля СРР) = ... рубля,

... рублей (рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес) / ... (доля СРР) = ... рубля,

... рублей (рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: адрес г) / ... (доля СРР) = ... рубля,

... года выпуска) / ... (доля СРР) = ... рублей.

... - ... (наследственное имущество) = ...

Таким образом, с СРР в пользу СРР подлежит взысканию денежная компенсация в размере ...

За СРР подлежит прекращению право собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес; жилого дома, расположенного по адресу: адрес; комнаты, расположенной по адресу: адрес г; автомобиля ... года выпуска после полной выплаты денежной компенсации СРР.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с СРР в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... копеек, с СРР в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объем.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации, в части взыскания государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с СРР в пользу СРР денежную компенсацию в размере ...

Прекратить за СРР право собственности на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес; на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес; на ... долю комнаты, расположенной по адресу: адрес г; на ... долю автомобиля ... года выпуска после полной выплаты СРР денежной компенсации СРР в размере ...

Взыскать с СРР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Взыскать с СРР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СРР без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Фахретдинова Р.Ф.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Гиниятова А.А.