Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2015 г. по делу N 33-17639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харченко А.Н. на решение Аургазинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Харченко А.Н. к администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан N ... от дата в преимущественном праве выкупа и признании права на выкуп земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью ... N ... площадью ... N ... площадью ... об обязании администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан подготовить договора выкупа земельных участков на которых расположены гидросооружения, по ценам на дата отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа ответчика в преимущественном выкупе земельных участков, признании за ним права на выкуп и обязании ответчика подготовить договор выкупа земельных участков по ценам на дата

В обосновании исковых требований указал, что дата обращался с заявлением к ответчику с просьбой преимущественного выкупа земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью ... , N ... площадью ... , N ... площадью N ... на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

дата ответчиком отказано в выкупе вышеуказанных земельных участков.

В связи с чем истец просил:

признать незаконным отказ администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан N ... от дата в преимущественном праве выкупа и признании права на выкуп земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью ... N ... площадью ... N ... площадью ...

обязать администрацию муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан подготовить договора выкупа земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью ... N ... площадью ... N ... площадью ... на которых расположены гидросооружения, по ценам на дата

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Харченко А.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Харченко А.Н. и его представителя Половинкина А.И., главу сельского поселения Степановский сельсовет Аургазинского района Республики Башкортостан Шевченко А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 254 и 255 ГПК РФ предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Статья 1 Водного кодекса Российской Федерации определяет водный объект, как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеются характерные формы и признаки водного режима. Поверхностные водные объекты (к которым в том числе относятся ручьи и пруды) состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Кодекса).

Исходя из положений статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, водное законодательство основывается и на принципе равного доступа физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством.

В статье 27 названного Кодекса предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов относится владение, пользование, распоряжение такими водными объектами, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральный законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Из сферы действия названного закона изъяты земельные участки, указанные в пункте 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, т.е. указанные отношения регулируются нормами Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подп. 3 пункта 5, подп.10 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

При разрешении настоящего дела, судом нарушений прав, свободы и законные интересов истца не установлено, ответчиком правомерно отказано в преимущественном праве выкупа и признании права на выкуп приобретении земельных участков в собственность, при этом отказ принят в пределах полномочий ответчика.

Судебная коллегия считает данный вывод правомерным, и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что дата Постановление администрации муниципального района Аургазинский район РБ N ... "О предоставлении Харченко А.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... расположенного в административных границах сельского поселения Степановский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения рыбного хозяйства на ... с дата по дата

дата Постановление администрации муниципального района Аургазинский район РБ N ... "О предоставлении Харченко А.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... , расположенного адрес, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения рыбного хозяйства на ... с дата по дата

дата Постановление администрации муниципального района Аургазинский район РБ N ... "О предоставлении Харченко А.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... расположенного в адрес относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения рыбного хозяйства на ... с дата по дата

На основании приведенных постановлений, дата администрацией муниципального района Аургазинский район РБ с Харченко А.Н. заключены договора аренды на указанные в постановлениях земельные участки, с разрешенным использованиям для ведения рыбного хозяйства.

дата на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата N ... , выданного администрацией муниципального района Аургазинский район РБ, зарегистрировано право собственности Харченко А.Н. на объект: гидротехническое, объем ... , адрес объекта: адрес

дата на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата N ... , выданного администрацией муниципального района Аургазинский район РБ, зарегистрировано право собственности Харченко А.Н. на сооружение, протяженностью ... адрес объекта: адрес.

дата Харченко А.Н. обратился к главе администрации муниципального района Аургазинский район РБ с заявлением о приватизации находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами: N ... площадью ... N ... площадью ... N ... площадью ...

дата Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Аургазинскому району в адрес Харченко А.Н. направлено письмо, в котором сообщено, что испрашиваемые земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены заявителю в собственность, то есть истцу в аренду переданы земельные участки с разрешенным использованием для ведения рыбного хозяйства, что предполагает наличие на переданных в аренду земельных участках - водных объектов- прудов.

При этом судом установлено, что водные объекты до их передачи истцу, уже существовали, и не были созданы самим истцом. Каких-либо допустимых доказательств обратного суду первой инстанции не представлено и судом не добыто.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь п.п. 5, п. 10 ст. 27 ЗК РФ посчитал установленным, что земельные участки, на которых расположены гидротехническое сооружение и сооружение, принадлежащие истцу на праве собственности, являются ограниченными в обороте и не предоставляются в частную собственность. В связи с чем, пришел к выводу, что администрацией правомерно отказано истцу в приобретении в собственность земельных участков и что отказ администрации не нарушает прав, свобод и законных интересов Харченко А.Н., принят в пределах полномочий органа местного самоуправления. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о признании права истца на выкуп земельных участков и об обязании администрации подготовить договора выкупа земельных участков истцом.

Приведенный вывод суда судебная коллегия находит основанным на верном применении норм материального права, регулирующих данные правоотношения, и соответствующим установленным обстоятельствам по делу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводу апелляционной жалобы, о том, что истцу на праве собственности принадлежат сооружение и гидросооружение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером соответственно N ... и N ... судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у истца преимущественного права на приобретение в собственность испрашиваемых земельных участков, покрытых поверхностными водами и являющиеся составной частью водного объекта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аургазинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Харченко А.Н ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Н.И. Буляккулова