Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2015 г. по делу N 33-17697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиевой Р.М., Абдрафиковой Р.М. на решение Кармаскалинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Валиевой Р.М., Абдрафиковой Р.М. к Давлетбаеву Р.Р., Бочкиной С.Р. о признании завещания от дата от имени М. в пользу Д., удостоверенного дата управляющей делами Савалеевского сельсовета Кармаскалинского района РБ М.Л.С. недействительным, взыскании расходов на услуги представителя в размере ... , отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиева Р.М., Абдрафикова Р.М. обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Давлетбаеву Р.Р., Бочкиной С.Р. о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований указали, что дата умерла их мать М. которая ко дню своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу адрес

Утверждают, что после смерти М. тремя ее детьми Валиевой Р.М., Абдрафиковой Р.М. и Д. было достигнуто соглашение о совместном пользовании наследственным имуществом, в связи с чем, к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался, истцы приняли во владение личные вещи матери.

дата их сестра Д. умерла, после чего ее дети - ответчики Давлетбаев Р.Р. и Бочкина С.Р. - запретили истцам пользоваться домом и земельным участком по адресу адрес сообщив, что данное имущество дата было завещано М. их матери Д.

Полагают данное завещание недействительным, поскольку оно составлено в выходной и праздничный день, оригинал данного документа отсутствует, в наследственном деле имеется лишь его заверенная копия.

Просили суд признать указанное завещание недействительным, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Валиева Р.М., Абдрафикова Р.М. просят решение отменить, считают его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. По утверждению подателя жалобы, факт действительного существования данного завещания материалами дела не подтвержден, оригинал данного документа отсутствует, реестр нотариальных действий администрацией СП Савалеевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ не велся, представленная в материалы дела копия данного документа его дубликатом являться не может. Судом не приняты во внимание положения ст. 55, 67 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Абдрафикову Р.М., Валиеву Р.М. и их представителя Латыпову Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Бочкину С.Р. и ее представителя Булатова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124, 1125 ГК РФ, согласно которым завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В частности, в период возникновения спорных правоотношений права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РСФСР от 06 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

В частности, согласно ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право, в частности, удостоверять завещания.

Порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой федеральным органом юстиции (ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1).

Так, в период возникновения спорных правоотношений действовала Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденная Минюстом РФ 19 марта 1996 г.

В силу п. 11, 12 Инструкции, при совершении нотариального действия должностные лица устанавливают личность и выясняют дееспособность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина.

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии должностного лица, совершающего нотариальное действие.

По смыслу ст. 13, 15 Инструкции, текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.

При удостоверении завещаний, доверенностей, свидетельствовании верности копий документов и выписок из них, свидетельствовании подлинности подписи на документах совершаются удостоверительные надписи в соответствии с формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Для совершения удостоверительных надписей могут применяться штампы с текстом соответствующей надписи.

Удостоверительная надпись на документе (доверенности, завещании и др.) помещается после подписи граждан на этой же странице или на обороте документа либо на отдельном листе.

Как установлено ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

К порокам, которые являются несущественными, закон относит незначительные нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания (в том числе описки в завещании), если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Устанавливать существенность либо несущественность пороков формы завещания и их влияние на понимание волеизъявления завещателя должен суд с учетом обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, исходя из смысла данных законодательных норм, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу либо уполномоченному законом должностному лицу органа местного самоуправления или консульского учреждения Российской Федерации и удостоверено им.

Прямой запрет на составление завещаний в выходные или нерабочие праздничные дни отсутствует.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств недействительности данного завещания по заявленным истицей основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что мать истцов М. была зарегистрирована и проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу РБ адрес совместно со своей дочерью Д. (л.д. 10-18).

дата М. умерла (л.д. 8).

После ее смерти открылось наследство.

дата Д ... подано заявление о принятии наследства по завещанию от дата, составленному М ... на ее имя (л.д. 7).

дата Д. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный жилой дом, который дата оформлен ею в собственность.

Кроме того, дата на основании выписки из похозяйственной книги было зарегистрировано право собственности Д. на земельный участок по адресу адрес

дата Д. умерла, не оставив завещания (л.д. 9).

За оформлением наследственных прав после смерти Д. обратились ее дети Давлетбаев Р.Р. и Бочкина С.Р. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как правильно установилсуд, в настоящее время истцами оспорено составленное М. на имя Д. завещание по тем основаниям, что оно составлено в выходной и праздничный день, оригинал данного документа отсутствует, в наследственном деле имеется лишь его заверенная копия.

Об иных основаниях недействительности указанного завещания истцами не заявлено.

Из материалов дела видно, что данное завещание (в виде заверенной копии) от дата, удостоверено управляющим делами Савалеевского сельсовета М.Л.С. с приложением оттиска печати местной администрации и зарегистрированное в реестре за N ... представлено на л.д. 7.

Из буквального прочтения приведенного завещания следует, что М ... завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу адрес, своей дочери Д.

Указанное завещание представляет собой печатный документ, составленный на 1 листе, исправлений и подчисток не содержит.

Текст написан со слов М. верно и до подписания завещания оно полностью прочитано ею и собственноручно подписано в присутствии управляющего делами Савалеевского сельсовета М.Л.С.

Личность завещателя установлена, требуемая законом информация о нем внесена в текст завещания, дееспособность М ... проверена, положения ст. 1149 ГК РФ завещателю разъяснены.

Оригинал данного документа суду не представлен, реестр дата отсутствует (л.д. 39, 51-52).

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорное завещание собственноручно подписано М., лично представлено завещателем уполномоченному законом должностному лицу органа местного самоуправления - управляющему делами Савалеевского сельсовета М.Л.С. и удостоверено ею.

При этом судом обоснованно в качестве допустимого доказательства были приняты показания ФИО11, допрошенной в качестве свидетеля, которая пояснила, что дата она, являясь управляющим делами Савалеевского сельсовета, находилась на работе, составляла отчеты. Спорное завещание, собственноручно подписанное М. было удостоверено свидетелем лично, заверено печатью. Сомнений в волеизъявлении наследодателя у М.Л.С. не возникло. Данное завещание было зарегистрировано в реестре, оплачено государственной пошлиной в размере ... составлено в двух экземплярах - для завещателя и Савалеевского сельсовета. По увольнении ... оригинал завещания и реестр были сданы М.Л.С. по Акту, причины их отсутствия в настоящее время свидетелю не известны (л.д. 52-53).

Данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований сомневаться в правдивости данных им показаний у суда не имелось (л.д. 49).

На основании изложенного, исходя из презумпции дееспособности завещателя и добросовестности должностного лица органа местного самоуправления, подробно пояснившего суду все обстоятельства составления завещания, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорное завещание М. составлялось, соответствует требованиям закона, отражает действительную волю наследодателя, прочитано им лично и подписано собственноручно.

Сам по себе факт составления данного завещания в выходной день о несоответствии его закону не свидетельствует; волеизъявление наследодателя на составление завещания и право наследников на получение завещанного наследства не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения администрацией и ее должностными лицами в полной мере правил нотариального делопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о совершении наследодателем действий по отмене данного завещания, суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов о признании указанного завещания недействительным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактические обстоятельства дела определены судом неверно, материалами дела достоверно подтвержден факт недействительности завещания по указанным в исковом заявлении основаниям, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что оригинал завещания отсутствует, реестр нотариальных действий администрацией СП Савалеевский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ не велся, не является основанием для признания завещания дата недействительным, поскольку истцом, в силу ст.ст.56,67 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении наследодателем действий по его отмене.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что волеизъявление наследодателей на составление завещания и право наследников на получение завещанного наследства не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения администрацией и ее должностными лицами в полной мере правил нотариального делопроизводства.

Поскольку согласно ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. В Определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 316-О отмечено, что конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК Российской Федерации).

При этом, все представленные в материалы дела заверенные копии спорного завещания, в том числе имеющиеся в истребованных судебной коллегией наследственных делах к имуществу М. и Д. тождественны между собой; факт действительного существования завещания такого содержания, а также конкретные обстоятельства его составления подтверждены пояснениями свидетеля М.Л.С. предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Соответственно, бесспорных доказательств недействительности данного завещания суду не представлено и судом не добыто.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиевой Р.М., Абдрафиковой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Р.У. Хасанов