Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-18330/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Е.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения А.Е.В. и её представителя М.А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Ш.И.М. обратился в суд с иском к А.Е.В. о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения.

В обоснование иска истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор поручения, по которому Ш.И.М. обязался принять на себя и исполнить от имени ответчика и за его счёт следующие действия: составить возражение по гражданскому делу N ... на иск ФИО1 к А.Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А.Д.А. и А.Д.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и выселении; составить ходатайство А.Е.В. в Стерлитамакский городской суд об объединении гражданского дела N ... и N ... в одно производство; составить заявление о назначении по делу N ... судебно-психиатрической экспертизы, принять участие при проведении предварительного судебного заседания по делу N ...

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчик обязалась по договору выплатить истцу вознаграждение за исполнение поручения в размере ... рублей в срок до дата, однако свои обязательства в полном объёме не выполнила, выплатив лишь ... рублей.

В связи с чем, истец полагает, что в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек за период с дата по дата, из расчёта ... рублей (задолженность по договору поручения)/ ... процентов х ... процентов (ставка рефинансирования) х ... месяца.

Также, дата между истцом и ответчиком заключен договор поручения, по которому истец обязался принять на себя и исполнить от имени ответчика и за его счёт следующие действия: осуществить дата представительство А.Е.В. в Стерлитамакском городском суде при рассмотрении гражданского дела N ... по иску А.Е.В. к ФИО1, А.Д.А. о выселении.

Свои обязательства истец выполнил. В свою очередь ответчик обязалась по договору выплатить истцу вознаграждение за исполнение поручения в размере ... рублей в срок до дата однако свои обязательства не выполнила, обещанное вознаграждение не выплатила.

Просил, уточнив требования, взыскать с А.Е.В. в пользу Ш.И.М. сумму неисполненного обязательства по договору поручения от дата ... рублей, проценты за неосновательное обогащение ... рубля ... копеек, сумму неисполненного обязательства по договору поручения от дата ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рубль ... копеек, расходы за составление искового заявления ... рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Ш.И.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе А.Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права.

На апелляционную жалобу от А.Е.В. поступили возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 420, 421, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781, пунктом 1 статьи 971, пунктом 1 статьи 972, пунктом 4 статьи 975 ГК РФ, исходил из того, что между истцом и ответчиком возникли обязательства, вытекающие из заключенных между ними договоров поручения. Истцом обязательства по оказанию услуг выполнены в полном объёме, тогда как ответчиком денежные средства по договору не оплачены в полностью, в связи с чем, пришёл к выводу о взыскании с ответчика вознаграждения в размере ... рублей, процентов - ... рубля ... копеек, судебных расходов.

Судебная коллегия считает выводы суда о возникновении законными и обоснованными.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства ответчика по погашению вознаграждения поверенного по договорам поручения возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде уплаты денежных средств в порядке и в сроки, определённые сторонами.

С учётом приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив объём прав и обязанностей сторон на основании договора, проверив исполнение истцом и ответчиком обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом выполнен, предусмотренный договорами поручения от дата и от дата, объём услуг, в то время как ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты вознаграждения в полном размере не представлено. В связи с чем правомерно взыскал с ответчика вознаграждение по договорам поручения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Этот вывод в решении мотивирован, основан на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства А.Е.В. по договорам поручения от дата и от дата исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией N ... от дата на сумму ... рублей, квитанцией N ... на сумму ... рублей, квитанцией N ... на сумму ... рублей, приобщёнными к материалам дела N ... г., а также квитанциями на сумму ... рублей, приобщенными к материалам дела N ... , судебная коллегия находит несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебной коллегией исследовались материалы гражданского дела N ... по иску ФИО1 к А.Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних А.Д.А. и А.Д.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, выселении, и гражданского дела N ... по иску А.Е.В. к ФИО1 о выселении.

Как следует из материалов дела N ... определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в пользу А.Е.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Понесённые ей расходы подтверждены квитанцией N ... от дата на сумму ... рублей и квитанцией N ... на сумму ... рублей, уплаченных А.Е.В. во исполнение договора поручения от дата и квитанцией N ... от дата - во исполнение договора поручения от дата

Согласно материалов дела N ... решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в пользу А.Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей по договорам поручения от дата на сумму ... рублей и на сумму ... рублей по договору поручения от дата, подтверждённые квитанциями N ... N ...

Заявление А.Е.В. от дата о дополнительном взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей на основании договора поручения от дата судом первой инстанции не рассматривалось. Из протокола судебного заседания от дата усматривается, что указанный договор судом не исследовался, квитанция об уплате А.Е.В. данной суммы в материалах дела отсутствует. Кроме того, из содержания пункта 2 договора от дата следует, что оплата производится в срок до дата

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неисполненного обязательства по договору поручения от дата в размере ... рублей являются законными, не предъявляемые ранее в судебном порядке к взысканию в качестве доказательства их несения А.Е.В.

Ссылка А.Е.В. о противоправном характере действий истца, выразившемся в том, что при заключении договора поручения от дата указал в нём сумму ... рублей, полностью оплаченных ей ранее в размере ... рублей по договору поручения от дата и ... рублей во исполнение обязательств по договору от дата, злоупотребив её доверием и обосновывая это процессуальной целесообразностью при взыскании в суде судебных расходов, судебная коллегия считает необоснованной.

Федеральным законодателем в пункте 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, пункте 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Вследствие чего пока не доказано иное предполагается, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Следовательно, при заключении договора поручительства от дата А.Е.В. должна была действовать разумно и осмотрительно, проверяя документы, в том числе содержания квитанций, подтверждающих внесение ей денежных средств во исполнение договорных обязательств. Оснований полагать, что испрашиваемые истцом денежные средства ранее взысканы судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ефремова М.В.