Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 г. по делу N 33-18513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Хайрутдинова Д.С.

Низамовой А.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аникина Л.И. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Аникина Л.И. к Министерству внутренних дел по адрес о взыскании в счет убытков, причиненных неправомерными действиями сотрудников полиции, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения Аникина Л.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Аникин Л.И. обратился в суд с иском к МВД по адрес о признании незаконным и отмене постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим от неправомерных действий сотрудников полиции, взыскании в счет убытков, причиненных неправомерными действиями сотрудников полиции сумму в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Требования мотивированы тем, что дата рабочими компании ООО "Идельстройресурс" в ходе зачистки объекта ремонта от помех были причинены механические повреждения его автомобилю. По его обращению в Кировский РОВД адрес неоднократно выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой района были признаны незаконными и необоснованными. В связи, с чем просил вызвать в судебное заседание в качестве ответчиков и допросить по обстоятельствам дела дознавателей, руководителей Кировского РОВД адрес, запросить материалы проверки неправомерных действий сотрудников полиции Кировского РОВД адрес, признать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата незаконным, признать его потерпевшим от неправомерных действий сотрудников полиции, взыскать материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В связи с пропуском срока истец просил восстановить процессуальный срок обращения в суд с данным заявлением.

Определением суда от дата производство по делу в части исковых требований Аникина Л.И. к Министерству внутренних дел по адрес о признании незаконным и отменен постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим от неправомерных действий сотрудников полиции, прекращено.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился Аникин Л.И. В апелляционной жалобе Аникин Л.И. просит отменить решение суда. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что Аникин Л.И. обратился в отдел полиции N ... (кировский район) адрес с заявлением по факту повреждения автомобиля.

Постановлением от дата года, утвержденным заместителем начальника ОП N ... Управления МВД России по адрес, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении работников ООО "ИдельСтройРесурс" ... , ... , ... в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Согласно исковому заявлению, Аникин Л.И. мотивировал требования о компенсации морального вреда и взыскании убытков незаконностью Постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями сотрудников МВД и убытками, причиненными истцу повреждением его автомобиля.

Сведений об обжаловании Аникиным Л.И. постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном законом порядке не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, убытков не имеется.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникина Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи А.Р. Низамова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...