Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2015 г. по делу N 33-18828/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Низамовой А.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байназаровой З.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Байназаровой З.Ф. - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан N ... от дата года в части не включения в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды прохождения курсов повышения квалификации.

Включить в стаж работы истца Байназаровой З.Ф. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период прохождения курсов повышения (усовершенствования) квалификации: с дата года по дата года, с дата года по дата года.

В остальной части исковые требования Байназаровой З.Ф. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республике Башкортостан об обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан включить в стаж, дающий право на получение пенсии по достижении 25 летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей - период обучения в Стерлитамакском государственном педагогическом институте с дата года по дата года, период с дата года по дата года - нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обязать ответчика назначить истцу пенсию со дня возникновения такого права - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Байназарова З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения N ... от дата года в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с дата года по дата года, период учебы в Стерлитамакском государственном педагогическом институте с дата года по дата года, время нахождения на курсах повышения квалификации с дата года по дата года, с дата года по дата года.

В обоснование иска указано, что своим решением ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по осуществлению педагогической деятельности, не включив в стаж названные периоды. С решением ответчика в данной части она не согласна.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска о включении в стаж по осуществлению педагогической деятельности времени учебы и времени отпуска по уходу за ребенком, указывая, что решение суда в данной части противоречит Конституции Российской Федерации, учебе предшествовала и непосредственно после учебы следовала педагогическая деятельность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В период обучения истицы вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировало Положение о порядке исчисления стажа для назначений пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5).

Из материалов дела следует, что Байназарова З.Ф. в дата году закончила обучение в Стерлитамакском государственном педагогическом институте. По окончании института с дата года она принята на работу в учительницей начальных классов средней школы N 14 г. Салават.

Обучению Байназаровой З.Ф. педагогическая деятельность не предшествовала, что также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до поступления в высшее учебное заведение истица не осуществляла педагогическую деятельность, вывод суда об отказе во включении в педагогический стаж периода учебы в Стерлитамакском государственном педагогическом институте является правильным.

Далее, разрешая спор в части включения периода отпуска по уходу за ребенком, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года, при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку отпуск по уходу за ребенком имел место после дата года, то время нахождения в таком отпуске не подлежит включению в педагогический стаж.

Решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байназаровой З.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю.Троценко

Судьи А.Р.Низамова

Л.Х.Пономарева

Справка: судья Стройкова Н.И.