Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2015 г. по делу N 33-18859/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Павлова Г.В., Павлова В.А. на решение Белорецкого городского суда РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Ивановой О.В. к Павлову Г.В., Павлову В.А. о признании договора дарения в части ... доли жилого дома и ... доли земельного участка недействительным с применением последствий недействительности сделки, признании права собственности на ... долю жилого дома и ... долю земельного участка в порядке наследования - удовлетворить.

Признать договор дарения от дата, заключенный между Павловым В.А. и Павловым Г.В. недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности N ... от дата на жилой дом, общей площадью ... с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: РБ адрес

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности N ... от дата на земельный участок, общей площадью ... с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес

Включить в наследственную массу после смерти наследодателя Л. умершей дата, ... долю жилого дома общей площадью ... и ... долю земельного участка общей площадью ... расположенных по адресу адрес

Признать за Ивановой О.В. право собственности на ... долю жилого дома, общей площадью ... с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес

Признать за Ивановой О.В. право собственности на ... долю земельного участка, общей площадью ... с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес

Взыскать с Павлова Г.В. в пользу Ивановой О.В. процессуальные издержки в сумме ...

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова О.В. обратилась в суд с иском к Павлову Г.В. и Павлову В.А. (после уточнения исковых требований) о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на приведенные объекты, включении 1/2 доли жилого дома и земельного участка в наследственную массу после смерти наследодателя Л., признании за Ивановой О.В. права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка, взыскании процессуальных издержек.

В обоснование исковых требований истица указала, что дата умерла ее мать - Л., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

По утверждению истицы, дата ее родители Л. и Павлов В.А. развелись.

Определением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата утверждено мировое соглашение, согласно которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес разделены между ними по ... доли. На день смерти проживала с матерью в наследственном доме. дата от брата Павлова Г.В. узнала, что ее отец Павлов В.А. весь жилой дом и земельный участок оформил на себя и подарил брату Павлову Г.В. В связи с чем нотариус в выдаче ей свидетельства на наследственное имущество после смерти матери отказала.

Просила признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес заключенный дата между Павловым В.А. и Павловым Г.В.;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности N ... от дата на жилой дом, общей площадью ... с кадастровым N ... , расположенный по адресу: адрес

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности N ... от дата на земельный участок, общей площадью ... с кадастровым N ... расположенный по адресу: адрес

включить в наследственную массу после смерти наследодателя Л., умершей дата, ... долю жилого дома общей площадью ... и ... долю земельного участка общей площадью ... расположенных по адресу: РБ, адрес;

признать за Ивановой О.В. право собственности на ... долю жилого дома, общей площадью ... с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес

признать за Ивановой О.В. право собственности на ... долю земельного участка, общей площадью ... , с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес

взыскать с Павлова Г.В. в пользу Ивановой О.В. процессуальные издержки в ...

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Павлов Г.В. просит решение отменить, указывая на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Утверждает, на момент смерти матери проживал с ней совместно, после ее смерти произвел затраты на захоронение, вступил во владение и принял меры по сохранению наследственного имущества, продолжал проживать в доме и пользоваться бытовыми предметами. Считает, что судом необоснованно включен в наследственную массу земельный участок, права на который при жизни матери не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе третье лицо Павлов В.А. просит отменить решение, указывает на нарушение судом норм материального права и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств по делу, при этом приводит аналогичные доводы, изложенным в апелляционной жалобе Павлова Г.В.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Павлова Г.В., представителя Павлова В.А. - Набиуллина А.Г., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, Иванову О.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Павлов В.А. и Л. с дата до дата состояли в браке, от которого имеют детей: Иванову О.В., К., А. Павлова Г.В.

дата мировым судьей судебного участка N ... по адрес РБ утверждено мировое соглашение между Павловым В.А. и Л. согласно которого стороны согласились на раздел совместного имущества в виде домовладения и земельного участка по адресу: РБ, адрес. Стороны договорились о закреплении за каждым в собственность по ... доли приведенного имущества, и согласились документально оформить раздел жилого дома в Управлении Федеральной Регистрационной службы по РБ.

Определение сторонами не было обжаловано, вступило в законную силу

дата Л. умерла.

На момент смерти Л. проживала по адресу: адрес Совместно с ней проживали: Павлов В.А., Павлов Г.В., Иванова О.А., И.

дата дочери К. и А. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от доли на наследство, причитающейся им по закону, после умершей дата матери Л. в пользу Ивановой О.В.

дата Павлов В.А., на основании Договора безвозмездной передачи в собственность земельного участка, зарегистрировал свое единоличное право собственности на земельный участок по адресу адрес

дата Павлов В.А., на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата, зарегистрировал свое право собственности на весь жилой дом, общей площадью ... по адресу: адрес

При этом из технического паспорта объекта от дата видно, что жилой дом (литер ... ) общей площадью ... и жилой дом (пристрой) общей площадью ... возведены соответственно дата и дата

дата Павлов В.А. заключил с Павловым Г.В. договор дарения, согласно которого подарил последнему принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес

дата Иванова О.В. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери. дата ей была выдана нотариусом справка о том, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю земельного участка и ... жилого дома, расположенных по адресу: адрес не представляется возможным, так как право собственности на вышеуказанные объекты перешло к третьему лицу на основании сделки, совершенной после смерти наследодателя.

Удовлетворяя требования истицы о признании договора дарения недействительным, суд, руководствуясь ст.ст. 34-37 СК РФ, пришел к выводу о том, что законность и обоснованность возникновения прав на ... долю жилого дома и земельного участка Л. установлены приведенным выше определением мирового судьи судебного участка N ... по г.Белорецку РБ от дата, которое вступило в законную силу и не было оспорено, в том числе и Павловым В.А.

Судебная коллегия считает данный вывод суда верным, принятым в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы Павлова В.А. и Павлова Г.В., приведенные в апелляционных жалобах, в части ошибочности суждений суда относительно признании права наследодателя на ... долю земельного участка, судебная коллегия находит не соответствующими закону.

Так, судом установлено, и подтверждено выше приведенными документами, что жилой дом, расположенный по адресу адрес, являлся совместной собственностью Павлова В.А. и Л.

Согласно кадастровой выписке, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, поставлен на кадастровый учет дата, площадью ... м., т.е. на момент расторжения брака ... , стороны уже пользовались земельным участком в приведенном размере.

Так, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( ст. 1 ЗК РФ).

В силу ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Ст. 271 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ: при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, регистрация дата единоличного права Павлова В.А. на земельный участок по адресу: адрес, не является основание для отказа во включении ... доли земельного участка в наследственную массу после смерти Л.., так как данная сделка является ничтожной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент регистрации права и совершения договора дарения земельного участка) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, имея в виду, что Павлов В.А. не обладал единоличным правом собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... следовательно, и договор дарения от дата, заключенный между Павловым В.А. и Павловым Г.В. в части отчуждения ... доли указанного земельного участка является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, в том числе возникновения у Павлова Г.В. права собственности на весь земельный участок.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части признания за истицей права собственности на ... доли наследственного имущества.

Судебная коллегия считает, что приведенный вывод судом сделан без учета доводов Павлова Г.В. о том, что он фактически принял наследство, был прописан в доме с матерью и проживал с ней на момент ее смерти.

Так, согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм, судом не дана оценка объяснениям Павлова Г.В. о том, что он фактически принял наследство после смерти матери, был зарегистрирован и проживал с ней совместно на момент смерти, что объективно подтверждается соответствующей справкой, представленной в наследственном деле (л.д. 66).

С учетом приведенных обстоятельств решение подлежит отмене в части указания на частичное удовлетворение исковых требований Ивановой О.В. к Павлову Г.В., Павлову В.А., признании договора дарения от дата недействительным, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности N ... от дата на жилой дом, записи регистрации права собственности N ... от дата на земельный участок, признании за Ивановой О.В. права собственности на ... долю жилого дома и на ? долю земельного участка; с принятие по делу нового решения - о признании недействительным договора дарения в части ... жилого дома и ... земельного участка, расположенных по адресу: адрес заключенного дата между Павловым В.А. и Павловым Г.В., и признании за Ивановой О.В. право собственности на ... долю жилого дома и земельного участка, и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Павловым Г.В. на ... доли жилого дома и на ... доли земельного участка.

В остальной части решение Белорецкого городского суда РБ от дата оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда РБ от дата отменить в части указания на частичное удовлетворение исковых требований Ивановой О.В. к Павлову Г.В., Павлову В.А., признании договора дарения от дата недействительным, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности N ... от дата на жилой дом, записи о регистрации права собственности N ... от дата на земельный участок, признании за Ивановой О.В. права собственности на ... долю жилого дома и на ... долю земельного участка.

Принять в отменной части по делу новое решение.

Признать недействительным договор дарения в части ... жилого дома и ... земельного участка, расположенных по адресу: адрес., заключенный дата между Павловым В.А. и Павловым Г.В.

Признать за Ивановой О.В. право собственности на ... долю жилого дома, общей площадью ... с кадастровым номером N ... и ... долю земельного участка, общей площадью ... , с кадастровым номером N ... , расположенных по адресу: адрес

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности N ... от дата за Павловым Г.В. на ... доли жилого дома, общей площадью ... с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности N ... от дата за Павловым Г.В. на ... доли земельного участка, общей площадью ... , с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес

В остальной части решение Белорецкого городского суда РБ от дата оставить без изменения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья И.А. Галимова