Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2015 г. по делу N 33-18955/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Хайрутдинова Д.С.

Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора: Сафина А.Р.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гафарова И.У. - ... на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ГАфарова И.У. к Министерству внутренних дел по адрес о признании увольнения из органов внутренних дел незаконным, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С, объяснения Гафарова И.У. и его представителя ... , объяснения представителей МВД по РБ - ... и ... , заключение прокурора Сафина А.Р., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Гафаров И.У. обратился в суд с иском к МВД по РБ о восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел с дата по дата после чего был уволен по инициативе работодателя в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. На момент увольнения он состоял в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних. В соответствии с заключением служебной проверки ему вменен вид грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в соответствии с которым грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, совершение виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Вместе с тем, считает, что поскольку он привлечен к уголовной ответственности, так как в отношении него возбуждено уголовное дело, следовательно, до разрешения уголовного дела он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Также указывает, что с приказами, нарушение которых ему вменяется, он не ознакомлен. К исполнению обязанностей подменного оперативного дежурного его привлекали незаконно. Как участковый уполномоченный полиции он грубого нарушения служебной дисциплины не допускал.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит признать свое увольнение незаконным, восстановить его в прежней должности, взыскать в его пользу денежное довольствие за период вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка в размере ... рублей в день.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился представитель Гафарова И.У. - ... В апелляционной жалобе представитель Гафарова И.У. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает доводы искового заявления.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Судом первой инстанции верно установлено, что на основании приказов N ... л/с от дата Гафаров И.У. привлечен в дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел и уволен со службы внутренних дел с должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России "Кармаскалинский" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для издания приказа о расторжении контракта и увольнения послужили материалы служебной проверки, в ходе проведения которой было установлено, что дата в Дежурную часть МВД по адрес из Межмуниципального отдела МВД России "Кармаскалинский" поступило сообщение о том, что около 01.40 часов дата из камеры N ... изолятора временного содержания МО МВД России "Кармаскалинский" совершил побег Муртазин P.M., ... года рождения, являвшийся подсудимым по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проведенной проверкой установлено, что дата в ночное время, грубо нарушив требования приказа МВД России N 140 дсп - 2006 года полицейский ИВС МО МВД России "Кармаскалинский" ... и подменный дежурный - участковый уполномоченный полиции МО МВД России "Кармаскалинский" Гафаров И.У. допустили открытие двери камеры ИВС, что повлекло незаконный выход спецконтингента из камеры, их бесконтрольное перемещение по помещениям ИВС и дежурной части отдела, что впоследствии привело к применению физической силы в отношении дежурной смены дежурной части и ИВС, побегу подсудимого Муртазина P.M., содержавшегося в ИВС Отдела.

При этом сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России "Кармаскалинский" информация о произошедшем чрезвычайном происшествии была укрыта и не передана в дежурную часть МВД по РБ.

По результатам проведенной служебной проверки Гафарову И.У. было вменено совершение грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" выразившегося в нарушении требований пунктов 99, 116.2 Инструкции, утвержденной приказом МВД России N 140 дсп - 2006 года, приказов МВД России N 920 - дсп, N 200 -дсп, что привело к чрезвычайному происшествию, и не сообщении об этом в дежурную часть МВД по РБ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку увольнение Гафарова И.У. со службы внутренних дел является законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку Гафаров И.У. был ознакомлен с приказом N ... от дата "Об утверждении списка подменных оперативных дежурных и помощников оперативных дежурных", а также с должностной инструкцией оперативного дежурного отделения полиции по адрес Межмуниципального отдела МВД России "Кармаскалинский" от дата года, заступил на дежурство. Гафаров И.У. вышеуказанный приказ и заступление на дежурство не оспаривал. Заключение служебной проверки Гафаровым И.У. не обжаловано.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гафарова И.У. - ... - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...