Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2015 г. по делу N 33-19104/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Хайрутдинова Д.С.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сарваневой М.К. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 215 года, которым постановлено:

исковые требования Сарваневой М.К. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан во включении в специальный трудовой стаж Сарваневой М.К., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ... по дата; с ... по дата; с ... по дата; с ... по дата; с ... по дата; с ... по дата.

Включить в специальный трудовой стаж Сарваневой М.К., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... по дата; с ... по дата; с ... по дата; с ... по дата; с ... по дата; с ... по дата.

В удовлетворении исковых требований Сарваневой М.К. о включении в ее специальный трудовой стаж периода работы в качестве медицинской сестры в ООО - (Лаборатория гемодиализа" с дата по дата и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с дата отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Сарванева М.К. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в адрес РБ о признании решения в части отказа во включении периодов работы в специальный трудовой стаж незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что Сарванева М.К. осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья в разных лечебных учреждениях. Однако решением ответчика N ... от дата истице отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по возрасту ввиду отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья.

Истица просила включить в специальный трудовой стаж, дающий право на несрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... по дата; с ... по дата; с ... по дата; с ... по дата; с ... по дата; с ... по дата, а также период работы в должности медицинской сестры в ООО "Лаборатория гемодиализа" адрес с дата по дата.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласилась Сарванева М.К. В апелляционной жалобе Сарванева М.К. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы в должности медицинской сестры отделения гемодиализа в ООО "Лаборатория гемодиализа". Указывает, что она выполняла аналогичные должностные обязанности, что и работники медицинских учреждений.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции верно установлено, что Сарванева М.К. в период с дата по дата работала в должности медицинской сестры в ООО "Лаборатория гемодиализа". Согласно решению ГУ УПФ РФ в адрес по РБ N ... от дата года, в специальный трудовой стаж Сарваневой М.К. не зачтен вышеуказанный период работы, поскольку ООО "Лаборатория гемодиализа" не является учреждением здравоохранения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно ч. 1 ст. 123. 21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно положениям ГК РФ, обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, которое отнесено к коммерческим корпоративным организациям (параграф 2 глава 4 ГК РФ) и не является учреждением.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Сарваневой М.К. о включении в специальный стаж периодов работы в должности медицинской сестры в ООО "Лаборатория гемодиализа" с дата по дата.

Доводы апелляционной жалобы Сарваневой М.К. не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка Сарваневой М.К. на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации не обоснована, поскольку включению в специальный стаж подлежат периоды работы в организациях, которые не являются учреждениями, только при изменении организационно-правовой формы учреждений, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работника.

Сведений о том, что ООО "Лаборатория гемодиализа" ранее являлось учреждением, а впоследствии изменило свою организационно-правовую форму, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 215 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарваневой М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...