Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-19306/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя Г.К.Г. - А.Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.К.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что является пользователем земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, с разрешённым использованием для ведения садоводства, расположенным в садоводческом некоммерческом товариществе N ... " ... " (далее - СНТ N ... ) в адрес С дата он является членом товарищества и использует спорный земельный участок для ведения садоводства. При обращении в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, им получен отказ по причине не предоставления доказательств выделения земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу.

Полагает отказ незаконным, нарушающим его права, так как земельный участок органом местного самоуправления отведён садоводческому товариществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов от дата N ...

Просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, с разрешённым использованием для ведения садоводства, расположенным в садоводческом некоммерческом товариществе N ... в адрес

Судом постановлено решение, которым иск Г.К.Г. удовлетворён, за ним признано право собственности в порядке приватизации на спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфы Республики Башкортостан просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец как член товарищества вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенного в действие с 01 марта 2015 г., до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, СНТ N ... является правопреемником садоводческого товарищества коллективного сада N ... при ... , которому решением Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов от дата N ... предоставлен для ведения коллективного садоводства земельный участок площадью ... га по адресу: д. Базилеевка, с количеством участков ... размерами по ... кв.м.

Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, с разрешённым использованием для ведения садоводства, имеющий статус ранее учтённый, образован из земельного участка, предоставленного до введения в действия Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть до 30 октября 2001 г., поставлен на кадастровый учёт дата, что усматривается из сведений публичной кадастровой карты, размещённой в общем доступе сети Интернет, в портале Онлайн - услуг "Кадастровой палаты по Республике Башкортостан".

Согласно заключения председателя правления СНТ N ... от дата, подтверждённого членской книжкой садовода, квитанциями об оплате вступительных и членских взносов, истец является членом садоводческого товарищества, у которого в пользовании находится спорный земельный участок.

Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером N ... изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд судом не установлено, сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, предъявляемые законодателем на момент возникновения спорных правоотношений, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Г.К.Г.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверен факт реализации ранее истцом права на однократное и бесплатное предоставление земельного участка в собственность, предусмотренное региональным законодательством, судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации относятся вопросы владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Регулирование земельных отношений на территории Республики Башкортостан осуществляется на основании Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 г. N 59-з " О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (далее - Закон N 59-з).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 59-з предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, а также настоящей статьей, в собственность бесплатно осуществляется однократно.

Из положений пункта 6 и 7 статьи 39.5, пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в их системной взаимосвязи следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется бесплатно и однократно гражданам, имеющим трёх и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также общероссийским общественным организациям инвалидов и организациям, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов.

Поскольку истец не относится к указанной категории лиц и испрашивает земельный участок по иным основаниям, то не является юридическим значимым обстоятельством при рассмотрении заявленного спора установление факта реализации ранее им права на однократное и бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления не имеют, основаны на толковании материальных норм права, утративших силу на момент возникновения спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Мустафина Д.И.