Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-19603/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гареевой Д.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валитовой В.Х. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Валитовой В.Х. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Уфы Республики Башкортостан отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Валитова В.Х. обратилась в суд иском, в котором просит суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Уфы произвести перерасчет пенсии согласно Закону Российской Федерации N 340-1 от 20 ноября 1990 года, Федеральным законам N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Конституции Российской Федерации с соблюдением международных прав человека, обязать ответчика выплатить недополученную пенсию за период с дата года по дата года в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что заработная плата за ... месяцев подряд в размере ... рублей принята за основу расчета пенсии, которая составила в дата году ... рублей. Недополученная пенсия проиндексирована по мере роста заработной платы по стране до 2000 года на основании ст. 7 Закона Российской Федерации N 340-1, с 2000 года произвела расчет пенсии в связи с завершением трудовой деятельности, так как к этому моменту изменились коэффициенты и среднемесячная заработная плата в сторону увеличения, трудовой стаж составлял ... года, среднемесячная заработная плата равна ... рублям, в связи с чем размер пенсии составлял ... рублей. Затем размер пенсии проиндексировала по мере роста заработной платы по стране по справке статуправления и ст. 7 Закона Российской Федерации N 340-1 до 01 января 2015 года, поэтому размер ее пенсии должен составлять ... рублей. Пенсионный орган не принял во внимание разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости ухудшения прав на пенсионное обеспечение при введении в действие нового правового регулирования, не соблюдает ст. 1 Конвенции о защите прав человека, нарушает п. 1 ст. 4 Европейской социальной Хартии - право на справедливое вознаграждение на труд, ст. 30 - право на защиту от бедности и социального отторжения.

При расчете пенсии ею применен абзац 1 ст. 16 Федерального закона N 340-1, где добавляется 1% за каждый полный сверхтребуемый стаж, учтен районный коэффициент 1,15, соотношение заработных плат (508847/346371,5)=1,469 при максимальном соотношении 1,2. В результате ее пенсия должна равняться ... рублям, что чуть больше ее средней заработной платы, тогда как согласно п. "д" ст. 7 Закона Российской Федерации N 340-1 размер пенсии ограничению максимальным размером не подлежит. Недополученная пенсия должна быть возмещена.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Валитова В.Х. просит отменить решение суда, указав, что оно принято на основании позиции ответчика без учета представленных истицей расчетов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Валитову В.Х., ее представителей - Мулюкова С.Ш. и Низамова А.Г., представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ Гиндуллину Е.Ю., судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Валитова В.Х., дата года рождения, является получателем пенсии по старости с дата года. На дату назначения истице пенсии действовали положения Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Общий размер пенсии по состоянию на дата года составил ... рублей (л.д.85).

Вопреки доводам истицы, на момент назначения пенсии ее общий трудовой стаж по представленным сведениям составлял ... , а не ... лет, как указано ею в расчете. При этом пенсия была установлена исходя среднемесячного заработка согласно представленным истицей сведениям.

Впоследствии размер пенсии пересчитывался в соответствии с пенсионным законодательством.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" пенсия устанавливалась в размере 55% заработка и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (статьи 10, 11 и 12 Закона).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливался на уровне трех минимальных размеров пенсии (часть первая статьи 17 Закона), а пенсии, назначенной в связи с подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах (пункт "а" статьи 12 Закона), - трех с половиной размеров. Размер пенсии (часть первая настоящей статьи) повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов.

Поскольку расчет от среднемесячного заработка больше максимального размера пенсии, размер пенсии ограничен максимальным размером.

Таким образом, размер пенсии Валитовой В.Х. по Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" был рассчитан и выплачивался верно, с применением положений ст. /P>

Ссылка истицы на ст. 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" о том, что размер пенсии не подлежит максимальному ограничению несостоятельная, поскольку данное условие применимо к исчислению и увеличению пенсии в связи с ростом заработной платы по стране с применением индивидуального коэффициента пенсионера.

С 1 января 2002 года вступил в действие Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, 01 января 2002 года был произведен переход на новый закон с учетом имеющихся в базе данных пенсионного органа сведений о трудовом стаже и заработке пенсионеров.

Статьей 30 предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Из материалов дела не следует, что с 01 января 2002 года ответчиком был пересчитан размер пенсии Валитовой В.Х. в сторону уменьшения. Доказательств обратного суду не представлено. Из искового заявления не следует, что Валитова Р.Х. намерена воспользоваться иным, чем примененным пенсионным органом, вариантом расчета по статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Доводы истицы сводятся к тому, что она полагает подлежащим применению расчет, когда применяется перерасчет пенсии, основанный на кратности увеличения размера средней заработной платы за период с 01 января 2002 года, тогда как такие доводы не основаны на законе, которым не предусмотрено пропорциональное увеличение размеров пенсий в связи с увеличением размера заработной платы.

Исчисление пенсии по нормам ранее действующего законодательства (статья 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации") с 2002 года законом не предусмотрено. Таким образом, доводы истицы относительно возможности дальнейшего перерасчета и индексации ее пенсии по Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 ошибочны, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Остальные доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валитовой В.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Д.Р.Гареева

А.Р.Низамова

Справка: судья Фахрисламова Г.З.