Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-19740/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.

судей Нурисламовой Э.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "БашРТС" - ... на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Щукина Д.В. к ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" о взыскании ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" в пользу Щукина Д.В. в возмещение ущерба причиненного автомобилю Лада ... денежные средства в размере ... утрату товарной стоимости автомобиля ... , стоимость услуг оценщика в размере ... , стоимость услуг нотариуса в размере ... , стоимость услуг представителя ... , расходы по уплате государственной пошлины - ...

В остальной части исковые требования Щукина Д.В. к ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя Щукина Д.В. - ... , объяснения представителя ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" - ... , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Щукин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" о взыскании ущерба причиненного его автомобилю в результате схода снега с крыши здания, находящегося в пользовании ответчика. Требования мотивированы тем, что дата во дворе адрес, произошел сход снега и льда с крыши здания (бойлерной) N ... по адрес, на припаркованный автомобиль ... N ... , принадлежащий Щукину Д.В. на праве собственности. В результате падения снега автомобиль получил механические повреждения. Указывает, что постановлением от дата УУП отдела полиции N ... Управления МВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Считает, что ответственность за причиненный ущерб должен нести ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" поскольку на момент причинения вреда в его ведении находилось имущество, с которого произошел сход снега.

Истец просит суд взыскать причиненный ущерб, понесенные расходы. Согласно экспертного заключения N ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости транспортного средства - ... руб., расходы на услуги оценщика ... руб., услуги нотариуса ... руб., сумму уплаченной государственной пошлины ... руб., расходы за оказание юридических услуг ... руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился представитель ООО "БашРТС" - ... В апелляционной жалобе представитель ООО "БашРТС" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ... должна была предвидеть возможность наступления опасных последствий, поскольку на стене бойлерной была установлена предупреждающая табличка. Считают, что надлежащим ответчиком является страховая компания.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом первой инстанции верно установлено, что дата во дворе адрес произошел снег снега и льда с крыши здания (бойлерной) N ... по адрес. В результате схода снега и льда автомобиль Лада Гранта N ... , принадлежащий на праве собственности Щукину Д.В., получил механические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Согласно договору аренды N ... от дата года, заключенного между МУП "Уфимские инженерные сети" ГО адрес РБ и ООО "Башкирские распределительные тепловые сети", последнему передано имущество в том числе здание, находящееся по адресу: РБ, адрес. Согласно условиям заключенного договора, на арендатора возложена обязанность нормальной и безопасной эксплуатации взятого имущества, содержания имущества в полной исправности, надлежащем санитарном, противопожарном, техническом состоянии (п. 4.4.1). Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Щукина Д.В., поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Ответчиком размер причиненного вреда не оспаривается. Однако судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях истца вины в причинении ущерба. Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Согласно материалам дела, автомобиль Лада Гранта был припаркован в непосредственной близости от здания бойлерной супругой Щукина Д.В. - ... На стене здания бойлерной имеется табличка "возможен сход снега и наледи"; данное обстоятельство подтверждено фотографией из материалов дела (л.д. 73) и не оспаривается сторонами. Судебная коллегия полагает, что истец проявил грубую неосторожность - допустил оставление автомобиля в непосредственной близости от здания бойлерной, на стене которой установлена предупреждающая табличка; истец мог и должен был предвидеть возникновение негативных последствий. При таком положении, в связи с наличием в действиях истца грубой неосторожности, судебная коллегия полагает необходимым установить степень вины истца - ... %, степень вины ответчика - ... %. С учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен вдвое. Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является страховая компания, не может быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не подтвержден доказательствами. Судебная коллегия считает, что ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить вред, но не лишен возможности обратиться с требованиями к страховой компании. Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, указав:Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" в пользу Щукина Д.В. в возмещение ущерба причиненного автомобилю ... денежные средства в размере ... рублей, трату товарной стоимости автомобиля Лада ... рублей, стоимость услуг оценщика в размере ... рублей, стоимость услуг нотариуса в размере ... рублей, стоимость услуг представителя ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины - ... В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Д.С. Хайрутдинов

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ...