Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-19747/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Фахретдиновой Р.Ф.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО 1 и ФИО 2 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО 1, ФИО 2 к Администрации городского округа город Уфа РБ, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа РБ, ФИО 3 о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 и ФИО 2 как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились в суд с исковым заявлением, с учетом последующих уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации ГО г.Уфа РБ, Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ, ФИО 3 о признании ФИО 2 членом семьи нанимателя ФИО 1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО 2 много лет проживает вместе с ФИО 1 в ... квартире, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы истец и ФИО 3. Однако фактически в данной квартире проживают ФИО 1 и ФИО 2 Они ведут общее хозяйство, имеют один общий бюджет, совместно пользуются мебелью, бытовой техникой, производят небольшой текущий ремонт указанного жилого помещения. Как указывает ФИО 1 в связи с ее болезнью она нуждается в постоянном уходе, заботе, одной ей жить тяжело, равно как и тяжело содержать самостоятельно жилое помещение. Именно ФИО 2 покупает ей необходимые лекарства, водит в больницу. дата ФИО 1. обратилась в Администрацию Ленинского района г.Уфы с заявлением с просьбой о вселении ФИО 2 в качестве члена ее семьи. На основании постановления Главы Администрации Ленинского района ГО г.Уфа N ... от дата ФИО 2 был заселен и поставлен на регистрационный учет. ФИО 3 (второй внук, который не проживает в спорном жилом помещении и проживать там отказывается) обратился в Ленинский районный суд г.Уфы с требованиями о признании ФИО 2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, признании незаконным регистрации, о выселении. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 26.03.2014 исковые требования ФИО 3 удовлетворены частично, ФИО 2. признан не приобретшим право пользования спорной квартирой и выселен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового об удовлетворении заявленных требований в апелляционной жалобе просят ФИО 1 и ФИО 2 ссылаются на его незаконность и необоснованность. В обоснование ссылаются на то, что ФИО 2 является членом семьи ФИО 1 Полагают противоречащим положениям ст.69 ЖК РФ вывод суда об отсутствии оснований для признания ФИО 2 членом семьи нанимателя спорной квартиры в связи с отсутствием доказательств факта его вселения с письменного согласия ФИО 3 Не согласны с тем, что судом не приняты свидетельские показания ФИО 8 и ФИО 9, которые подтвердили ведение совместного хозяйства с ФИО 2 Согласно объяснениям представителя ответчика администрации ГО г.Уфа и администрации Ленинского района ГО г.Уфа, а также ООиП не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО 1 и ее представителей ФИО 10 и ФИО 5 (по доверенности), ФИО 2 поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО 3 ФИО 6 (по доверенности), поддержавшей решение, проверив материалы дела и решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.7 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Постановления Пленума) для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В п.26 Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 28 Постановления Пленума если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилищное ремонтное - эксплуатационное предприятие Ленинского района г.Уфы в лице начальника ЖЭУ N ... ФИО 7 (наймодатель) и ФИО 1 (наниматель) на основании ордера на жилое помещение N ... серия ... от 25.11.1994, выданного администрацией Ленинского района г.Уфы, заключили договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 03.1999г. На основании договора ФИО 1 и членам ее семьи было представлено в бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из ... комнаты в отдельной квартире N N ... общей площадью ... кв.м, в т.ч. жилой ... кв.м в адрес.

ФИО 1 как наниматель квартиры N адрес, обратилась в Администрацию Ленинского района г.Уфы с заявлением о вселении внука ФИО 2 в указанную квартиру, на что было дано разрешение. При этом Администрация Ленинского района г.Уфы указала, что жилищные права несовершеннолетнего ФИО 3 являющегося сособственником и пользователем жилого помещения по адресу: адрес, не нарушены.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 22 октября 2009г. частично удовлетворено исковое заявление ФИО 4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 3 к ФИО 1 ФИО 2. В числе прочих удовлетворенных требований ФИО 3 вселен в квартиру по адресу: адрес

Указанным решением суда установлено, что несовершеннолетний сын ФИО 3 - ФИО 3 ... года рождения, проживая со своим отцом по адресу: адрес являлся членом семьи ФИО 1 - бабушки, приобрел право пользования жилым помещением. Однако через полгода после вселения в спорную квартиру ФИО 3 стал проживать по адресу своей матери ФИО 11 ( адрес). Суд указал, что ФИО 3 невозможно было признать утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку в силу своего несовершеннолетия он не мог самостоятельно определить место жительства, проживал со своей матерью ФИО 11 в другой квартире, в связи с чем добровольно на новое место жительство из спорной квартиры не выбывал.

В связи с обращением ФИО 1 распоряжением главы Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ N ... от датаг. ФИО 1 дано разрешение на вселение ФИО 2 и внесение изменений в договор найма жилого помещения по адресу: адрес.

Помимо этого, вступившим в законную силу 14 ноября 2013г. решением Ленинского районного суда г.Уфы от 11 сентября 2013г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ФИО 3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Вступившим в законную силу 16 октября 2014г. решением Ленинского районного суда г.Уфы от 26 марта 2014г. частично удовлетворены исковые требования ФИО 3 к ФИО 1 ФИО 2 ФИО 2 признан не приобретшим право пользования жилым помещением в адрес, снят с регистрационного учета и выселен из данного жилого помещения.

За период времени, в течение которого ФИО 2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении он, как законный представитель (отец) несовершеннолетнего ребенка зарегистрировал дата своего сына - ФИО 12 датар., по спорному адресу.

Указанные решения суда, исходя из субъектного состава настоящего дела, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении возникшего спора.

Из изложенного выше следует, что ФИО 3 не утратил право пользования спорным жилым помещением и сохраняет права и обязанности члена семьи ФИО 1 по договору социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО 2 членом семьи нанимателя спорной квартиры, признании за ним права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности факта вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведения общего хозяйства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства. Однако ФИО 1. и ФИО 2 такие обстоятельства не доказали.

Показаниям свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка и правильно указано, что они лишь констатировали, что ФИО 1 и ФИО 2 проживали одной семьей, но указанные свидетели не дали пояснений в отношении того, как складывался бюджет, имелись ли у них общие расходы на приобретение питания и имущества для совместного пользования. Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не находит.

Также ФИО 2 не представил суду доказательств того, что он не имеет права на другое жилое помещение и доказательств того, что право на другое жилое помещение им утрачено.

Администрация ГО г.Уфа РБ и Администрация Ленинского района ГО г.Уфа РБ не возражали против признания за ФИО 2 права пользования спорным жилым помещением. Однако совершеннолетний член семьи нанимателя - ФИО 3 возражает против этого. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

С учетом изложенного и отсутствия в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вселения ФИО 2 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность решения суда, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушении жилищных прав истца и третьего лица.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 и ФИО 2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Р.Ф. Фахретдинова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ФИО