Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-19800/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фроловой Т.Е.,

судей Свистун Т.К.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хариной Н.В. на решение Кумертауского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

заявление Хариной Н.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харина Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании отказа администрации ГО г. Кумертау РБ в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... имеющего следующие характеристики: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, местоположение - адрес

Имея намерение изменить вид разрешенного использования данного участка на "для индивидуального жилищного строительства" или "отдельно стоящие дома на одну семью", Харина Н.В. дата обратилась в администрацию ГО г. Кумертау РБ с соответствующим заявлением, однако Письмом от дата в удовлетворении данных требований заявителя было отказано.

Просила признать данный отказ незаконным, обязать администрацию ГО г. Кумертау РБ изменить вид разрешенного использования данного участка на "отдельно стоящие дома на одну семью".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Харина Н.В. просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что судом нарушены положения ст. 37 ГрК РФ. Судом не принято во внимание, что какие - либо обременения на данный участок не установлены, в границах ЗСО он не находится. Полагает, что обжалуемым решением нарушено ее право на самостоятельный выбор вида разрешенного использования данного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей администрации ГО г. Кумертау РБ Ахметову Э.С. и Железную И.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

По смыслу ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Ст. 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным ГрК РФ.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ, под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 37 ГрК РФ, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

ЗК РФ установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) был установлен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 2 данной статьи продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок предоставлен заявителю для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "отдельно стоящие дома на одну семью" без соблюдения особенностей, предусмотренных ст. 30.1 ЗК РФ недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Постановлением администрации ГО г. Кумертау РБ N ... от дата в собственность Хариной Н.В. был безвозмездно для ведения садоводства передан земельный участок с кадастровым номером 02:60:010408:463, имеющий следующие характеристики: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, местоположение - адрес

дата данное право Хариной Н.В. зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 5).

дата Харина Н.В. обратилась в администрацию ГО г. Кумертау РБ с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного участка на "для индивидуального жилищного строительства" или "отдельно стоящие дома на одну семью", однако Письмом от дата в удовлетворении данных требований заявителя было отказано (л.д. 6-9).

Разрешая спор, суд исходил из того, что безвозмездное предоставление земельного участка в собственность Хариной Н.В. было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения садоводства в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Поскольку земельный участок предоставлен заявителю для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "отдельно стоящие дома на одну семью" без соблюдения особенностей, предусмотренных ст. 30.1 ЗК РФ, недопустимо.

При таких обстоятельствах, отказ администрации ГО г. Кумертау РБ в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка является правомерным и соответствует действующему законодательству.

Иное толкование данных норм позволяло бы обойти предусмотренную законом процедуру проведения аукциона при предоставлении земельных участков для жилищного строительства.

Оценивая доводы заявителя о нахождении спорного земельного участка в охранной зоне полигона бытовых отходов, расположении в непосредственной близости жилого района города, суд правильно указал, что данные обстоятельства юридического значения для разрешения спора не имеют.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных Хариной Н.В. требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены положения ст. 37 ГрК РФ, право на самостоятельный выбор вида разрешенного использования данного участка, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Те обстоятельства, что какие - либо обременения на данный участок не установлены, в границах ЗСО он не находится, также не свидетельствуют о возможности изменения вида его разрешенного использования без соблюдения особенностей, предусмотренных ст. 30.1 ЗК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Хариной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Т.К. Свистун

О.В. Смирнова

Справка: судья О.И. Ахметова