Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-20034/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО18,

судей Нигматуллиной Р.Р.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

с участием прокурора ФИО11,

при секретаре ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО4, ФИО3, апелляционному представлению помощника прокурора адрес РБ ФИО13 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

уточненный иск Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адрес ГО адрес РБ обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в адрес переправа, адрес, общей площадью 37,2 кв.м, были зарегистрированы: ответчик ФИО5 с детьми Радионом и Эдурдом и мать ответчика ФИО6, которая являлась нанимателем указанного жилого помещения. адрес переправа был признан непригодным для проживания и включен в программу сноса ветхого и аварийного жилого фонда. Имеется решение Ленинского районного суда адрес РБ от 19.08.2014, которым удовлетворены исковые требования ФИО6: ответчик ФИО1 и его дети Радион и ФИО10 признаны утратившими права пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по адресу: адрес переправа, адрес. ФИО6, в связи с расселением из непригодного для проживания дома, было предоставлено благоустроенное жилое помещение, а именно однокомнатная квартира по адресу: адрес. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольно в срок до дата освободить указанное самовольно занимаемое помещение, в связи с необходимостью сноса строения. Однако жилое помещение ответчиком в добровольном порядке не было освобождено.

Администрация городского округа адрес РБ, адрес городского округа адрес РБ, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просили выселить ФИО1, ФИО2 Р., ФИО3 Р., ФИО4 из самовольно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес переправа, адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от дата к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания адрес ГО адрес РБ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и прекращении производства по делу в апелляционных жалобах просят ФИО1, ФИО4, ФИО3, ссылаются на его незаконность и необоснованность. В обоснование апелляционных жалоб приводят те же доводы, что и суду первой инстанции в возражениях. Указывают на то, что спорное жилое помещение к муниципальному жилому фонду не относится. Полагают необоснованно ссылку суда на п.2 ст.61 ГПК РФ, поскольку администрация адрес не участвовала в деле, по которому дата адрес районным судом адрес постановлено решение. Ссылаются на нарушение судом ст.40 ГПК РФ.

До начала рассмотрения дела по существу от помощника прокурора адрес РБ ФИО13 поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.

Учитывая право прокурора на отказ от апелляционного представления, установив добровольный и осознанный характер отказа, суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ принимает его, в связи с чем прекращает производство по апелляционному представлению помощника прокурора адрес РБ ФИО13 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО4, поддержавших доводы жалоб, представителя администрации адрес РБ ФИО14 (по доверенности), поддержавшего решение, проверив материалы дела и решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту межведомственной комиссии от дата, утвержденному Постановлением главы адрес РБ N ... от дата жилые помещения, расположенные по адресу: адрес переправа, адрес признаны непригодными для постоянного проживания. В соответствии с Постановлением Правительства РБ "Об адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в РБ на 2008 - 2009 года" N ... от дата, данный дом включен в перечень домов, признанных в установленном грядке непригодными для проживания и подлежащих сносу.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества квартиру по адресу: адрес переправа, адрес сведений не имеется.

Вступившим в законную силу дата решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата ФИО5, ФИО7, ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес переправа, адрес сняты с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО9, действующего так же в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к Администрации городского округа адрес об обязании предоставить двухкомнатную квартиру, взыскании судебных расходов отказано.

Указанным решением суда установлено, что согласно вступившему в законную силу дата решению Ленинского районного суда адрес РБ от дата, которым в удовлетворении иска ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 Р. к ФИО6о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, распложенным по адресу: адрес переправа, адрес отказано, ФИО1 добровольно выехал с указанной жилой площади, с момента выезда не оплачивал коммунальные услуги, впервые о намерении проживать в спорном жилом помещении ФИО1 выразил дата, то есть по истечении 18 лет после добровольного выезда из спорного жилого помещения вместе с семьей по адресу: адрес.

Указанное судебное постановление, исходя из субъектного состава настоящего дела, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении возникшего спора.

ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, д. Улукулево, адрес, ФИО3 - по адресу: адрес, д.Ивановка, адрес-А. ФИО19 P.P., ФИО1 сняты с регистрационного учета по адресу: адрес переправа, адрес по решению суда.

Между тем в настоящее время ФИО1 фактически проживает по адресу: адрес переправа, адрес, что подтверждается актом от дата. Также по спорному адресу совместно с ФИО1 проживают его супруга ФИО4 и сыновья ФИО19 P.P., ФИО3, что следует из пояснений сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 с семьей вселился в спорную квартиру после признания её непригодной для постоянного проживания, выселения из неё ФИО6

Разрешая спор сторон, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из того, что ответчики занимают спорную квартиру в отсутствии законных оснований, являются утратившими право пользования указанной квартирой на основании вступившего в законную решения суда, а ФИО4 право на данное жилое помещение не приобретала, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционному представлению помощника прокурора адрес РБ ФИО13 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг. по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения прекратить.

Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО4, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО18

Судьи: Р.Р. Нигматуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья ФИО17