Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-20121/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиуллина С.И., Валиуллиной А.Б. на решение Абзелиловского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Валиуллина С.И., Валиуллиной А.Б. к Акбулатову А.А., Акбулатовой Ф.А. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права общей долевой собственности, признании недействительным свидетельства о праве по наследству по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать в полном объеме.

Взыскать с Валиуллина С.И. в пользу Акбулатова А.А. судебные расходы в размере ...

Взыскать с Валиуллиной А.Б, в пользу Акбулатова А.А. судебные расходы в размере ...

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиуллин С.И., Валиуллина А.Б. обратились в суд с исковыми требованиями к Акбулатову А.А., Акбулатовой Ф.А. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права общей долевой собственности, признании недействительным свидетельства о праве по наследству по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что дата умерла их тетя Г.., проживавшая на момент смерти в жилом доме, расположенном по адресу: адрес

По утверждению истцов, данный дом принадлежал ей на праве собственности. Они являются наследниками второй очереди, иных наследников нет. Фактически приняли наследство: Валиуллин С.И. проживал в данном доме, вел хозяйство, принял в пользование и владение личные вещи наследодателя, обрабатывал земельный участок, на котором находится жилой дом.

После уточнения исковых требований, просили признать недействительной выписку N ... из похозяйственной книги N ... от дата лицевой счет N ... признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом нотариального округа Абзелиловский район РБ Э. реестровый номер N ... ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданное нотариусом нотариального округа Абзелиловский район РБ Э. реестровый номер N ... ; прекратить право общей долевой собственности Акбулатова А.А., Акбулатовой Ф А ... на жилой дом, расположенный по адресу адрес, общей площадью ... кадастровый (или условный) N ... признать, что решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Таштимерово, адрес за: Акбулатовым А.А. - запись номер N ... от дата, Акбулатовой Ф.А. ? запись номер N N ... от дата; установить факт принятия наследства Валиуллиным С.И., оставшегося после смерти Г. в виде жилого дома, общей площадью общей площадью ... кадастровый (или условный) N ... , расположенный по адресу: адрес признать право собственности в порядке наследования за Валиуллиным С.И. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью ... , кадастровый номер (или условный) N ...

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Валиуллин С.И. и Валиуллина А.Б. просят решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, приводят доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Акбулатова А.А. - Харрасова Д.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления от 23.04.91 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" при рассмотрении дел о наследовании судам следует иметь в виду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим и существовавшим до введения в действие части третьей ГК РФ, применяется ранее действовавшее законодательство.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, предметом спора выступает жилой дом, расположенный по адресу: адрес

Судом достоверно установлено, что в спорном доме изначально проживали Р. с дочерью Н. и Г., последняя приходилась Н. мачехой.

дата Р. умер.

дата умерла Г.

дата решением Абзелиловского районного суда РБ установлено, что Н. действительно являлась дочерью Р. и наследником первой очереди. С учетом установленных обстоятельств Н. был продлен срок для принятия наследства - дома бревенчатого, адрес со всеми надворными постройками.

дата Н. умерла.

Акбулатов А.А. и Акбулатова Ф.А. приходятся детьми умершей и наследниками первой очереди. В установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства.

дата ответчикам нотариусом Э. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти умершей дата Н., на жилой дом, расположенный по адресу: адрес ... доли за каждым.

Судом были исследованы материалы наследственного дела, которые содержат выписку из похозяйственной книги N ... от дата, из которой видно, что Н. принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: РБ, адрес, д. Таштимерово, адрес, и технический паспорт строения, из которого видно, что оно возведено в дата

Принято во внимание, что решением Абзелиловского районного суда РБ от дата, которым был разрешен спор между теми же сторонами, установлены следующие обстоятельства:

- Н. имела при жизни жилой дом с надворными постройками на земельном участке общей площадью ... кадастровым номером N ... , расположенного по адресу РБ адрес Земельный участок был поставлен на кадастровый учет дата, правообладателем указана Н. Постановлением дознавателя ОД ОВД по адрес РБ от дата возбуждено уголовное дело по ст.327 ч.1 УК РФ. Из предоставленных материалов установлено, что ФИО1 с заявлением о выделении ему земельного участка не обращался, имеет свой земельный участок по другому адресу. Опрошенная в качестве свидетеля И ... - управляющий делами СП Таштимеровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ показала, что "согласно похозяйственной книги N ... земельный участок площадью ... по вышеуказанному адресу адрес) принадлежит Н.";

- исследованием похозяйственных книг Таштимеровского сельсовета за дата (за предыдущие года похозяйственные книги суду не представлены) установлено следующее:

в похозяйственной книге N дата лицевой счет N ... значится Валиуллин С.И. (д. Таштимерово, адрес не указан);

в похозяйственной книге N за дата. какие-либо сведения о спорном доме и лицах зарегистрированных в нем не значится;

в похозяйственной книге N за адрес. какие-либо сведения о спорном доме и лицах зарегистрированных в нем не значится;

в похозяйственной книге N за дата лицевой счет N ... значится Акбулатова Н.Р.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в спорном доме до своей смерти, то есть до дата проживала Г. после ее смерти в доме никто не проживал.

При этом суд правомерно исходил из того, что правоотношения по принятию наследства умершего Р., прямым наследником которого на основании решения суда была признана А. возникли до введения части третьей ГК РФ, то есть до дата

Согласно статье 527 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу требований статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными (статья 547 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.).

Руководствуясь приведенным, суд обоснованно пришел к выводу, что осуществление Акбулатовой Н.Р. действий по обращению в суд с заявлением о продлении срока принятия наследства расценивается в силу пункта 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" как подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, что само по себе уже свидетельствует о совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При этом, судом правомерно указано на то, что истцы со своей стороны, заявляя приведенные выше исковые требования каких-либо допустимых доказательств наличия после смерти Г. наследственного имущества, в том числе и принадлежности ей спорного жилого дома, фактического принятия ими наследства после умершей в дата Г.., не представили.

Судом верно не приняты во внимание доводы истцов о проживании в спорном доме Валиуллина С.И. после смерти Г. так как они опровергаются материалами дела, а именно: справкой N ... от дата, из которой следует, что на момент смерти Г. проживала одна. Валиуллиной А.Б. каких-либо доводов, указывающих на обстоятельства о фактическом принятии наследства суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, доказательств фактического принятия истцами открывшегося после смерти Г. наследства, так и наличие в ее собственности наследственного имущества, суду не представлено и судом не добыто, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом правильно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании с истцов судебных расходов.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ссылка в апелляционной жалобена то, что судом не приняты во внимание Выписка из похозяйственной книги N ... за ... подтверждающая, по его мнению, фактическое принятие ими наследства, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Данный довод являлся предметом исследования суда.

Так, судом было указано на то, что истец Валиуллин С.И. имеет жилой дом в адрес который является местом его регистрации, а его мать проживала в данной деревне по адрес. При указанных обстоятельствах, выписка N ... за дата.г. лицевой счет N ... , на которую ссылается истец в обоснование своих требований, не может выступать доказательством наличия прав истца на указанный дом - данная выписка не содержит наименование улицы и дома, на основании которых можно идентифицировать жилой дом, площадь и год застройки указанного в ней дома не совпадают с площадью и годом застройки спорного дома, в связи с чем суд пришел к выводу, что данная выписка может относиться и к иному жилому дому и земельному участку. Оснований для переоценки приведенных выводов суда судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы также являлись предметом исследования суда, им была правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллина С.И., Валиуллиной А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Д.К. Янузакова