Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-20135/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Александровой Н.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Низамовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гареевой З.М. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гареевой З.М. к Гарееву А.К., 3- е лицо: Администрация городского поселения адрес муниципального района адрес РБ, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес РБ о соблюдении строительных и градостроительных норм при переоборудовании жилого дома в две автономные квартиры, отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареева З.М. обратилась в суд с иском к Гарееву А.К. об устранении допущенных нарушений при производстве переоборудования квартиры и обязании ответчика согласовать работы по переоборудованию жилого адрес в микрорайоне " ... " адрес с органами местного самоуправления. Требования мотивированы тем, что она с ответчиком находилась в зарегистрированном браке с дата. В период брака в дата году они совместно построили адрес в микрорайоне " ... " в адрес, брак расторгнут в дата году. Определением ... городского суда РБ от дата., вступившим в законную силу дата., жилой дом с хозяйственными постройками разделен на две автономные квартиры, на ответчика возложено производство строительных работ по переоборудованию жилого дома на две квартиры с отдельными входами. Согласно определению суда ответчик обязан произвести следующие виды работ: установить перегородку между квартирами, разделить трубы отопления между квартирами, установить отдельное отопление для своей квартиры. Ответчик не довел до конца производство работ по переоборудованию дома, а работы, которые он произвел, не соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам. Ответчик не снес перегородку из ДСП между комнатами N ... и N N ... установилперегородку из бруса в комнате N N ... что не обеспечивает изолированность и пожарную безопасность квартир, как соседней и его собственной. Ответчик не производит работы по возведению фундамента под домом, и другие виды работ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гареевой З.М. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения не учел, что ответчик нарушил строительные и градостроительные нормы и правила при осуществлении работ по переоборудованию жилого дома. В ходе рассмотрения дела она заявляла ходатайство о назначении строительно - технической экспертизы, однако суд необоснованно отклонил данное ходатайство.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав истца Гарееву, поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Аглиуллиной З.Т. о законности решения суда, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

6. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать, что ответчик Гареев А.К. осуществляет самовольно переустройство и (или) перепланировку жилого дома не имеется. Работы по перепланировке жилого дома ответчик осуществляет на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку в силу положений статьи 13 ГПК РФ презюмируется правомерность действий участников гражданских правоотношений по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, и соответствует материалам дела.

Из материалов дела следует, что определением ... городского суда РБ от дата. утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Гареева А.К. к Гареевой З.М. о разделе долга по кредитному договору, встречному иску Гареевой З.М. к Гарееву А.К. о разделе совместно нажитого имущества. Согласно пункту 6 данного мирового соглашения, Гареев А.К. в срок до дата. обязуется за свой счет произвести работы по перепланировке между квартирой N ... и N N ... ; установить перегородки между квартирами; разделить трубы отопления между указанными квартирами (л.д.17-л.д.18).

Решением ... городского суда РБ от дата. удовлетворен иск Гареева А.К. к Гареевой З.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности ... доли жилого дома по адресу: РБ, адрес, микрорайон " ... ", адрес.

Истец указывает, что Гареев А.К. во исполнение условий мирового соглашений частично произвел работы по перепланировке указанного жилого помещения с нарушением строительных и градостроительных норм и правил. Между тем, каких - либо доказательств, указывающих, что при осуществлении данных работ допущены отклонения от условий мирового соглашения, существенно нарушены градостроительные нормы и правила, истцом не представлено.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что Гареев А.К. не выполнил работы в полном объеме по переустройству жилого помещения, не произвел работы по укреплению фундамента.

Между тем, конкретный перечень работ пунктом 6 указанного мирового соглашения не предусмотрен.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата., в котором также имеется ссылка о том, что разрешение на строительство в отношении объекта расположенного по адресу: РБ, адрес, микрорайон " ... ", адрес выдано дата. Администрацией муниципального района адрес РБ. Данный документ приобщен к материалам дела, поскольку Гареева З.М. не возражала против приобщения данного документа к материалам дела.

Доводы жалобы о том, что истец заявляла ходатайство о назначении строительно - технической экспертизы, однако суд необоснованно отклонил данное ходатайство, материалами дела не подтверждаются. В протоколах судебного заседания указанное ходатайство не нашло отражение, истец не обращалась с замечаниями на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.231 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гареевой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Н.А. Александрова

Ю.Ю. Троценко