Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-20417/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елисеева А.В. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Казакбаева Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева А.В. в пользу Казакбаева Р.Н. компенсацию морального вреда в размере ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакбаев Р.Н. обратился в суд с иском к Елисееву А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является полицейским ОБППСП Управления МВД России по адрес. дата, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, патрулирования улиц, остановили ответчика с целью пресечения действий, нарушающих общественный порядок. Ответчик в присутствии посторонних граждан стал оскорблять истца нецензурной бранью.

Приговором мирового судьи судебного участка N ... по г.Стерлитамак РБ от дата ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ.

Утверждает, что в результате преступления ему были причинены нравственные страдания и физическая боль.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Елисеев А.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что имеет место другой приговор, согласно которого он выступал в качестве потерпевшего, а истец подсудимого, и по которому в его пользу, в том числе и с истца, взыскана компенсация морального вреда, которая последним на сегодняшний день не оплачена. Считает определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав Елисеева А.В. и его представителя Елисееву Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что дата в период времени с ... Елисеев А.В., находясь возле адрес, увидев полицейских Ш., П., Казакбаева Р.Н., одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, зная, что они являются представителями власти и при исполнении должностных обязанностей, публично и в присутствии посторонних гражданских лиц П.Е.О. и Я., унижая честь и достоинство, нарушая деятельность органов власти и авторитет, в грубой нецензурной форме оскорбил их в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.Вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда от дата Елисеев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приговором суда установлено, что ответчик причинил нравственные и физические страдания истцу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции верно определилобстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

При определении размера компенсации морального вреда юридически значимые обстоятельства в объеме требований ст. 1101 ГК РФ установлены и оценены судом правильно, требования разумности и справедливости не нарушены, за истцом обоснованно признано право на взыскание компенсации морального вреда в сумме ...

Истцом решение суда не обжаловано.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Елисеева А.В. о том, что имеет место другой приговор, согласно которого он выступал в качестве потерпевшего, а истец подсудимого, и по которому в его пользу, в том числе и с истца, взыскана компенсация морального вреда, которая последним на сегодняшний день не оплачена, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как приведенные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о несогласии подателя жалобы с размером взысканного размера компенсации морального суда являлся предметом исследования суда, с выводами суда об установлении приведенного размера судебная коллегия соглашается, оснований для их переоценки не усматривает.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.Р. Халитова