Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-20529/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Александровой Н.А. и Гареевой Д.Р.

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нартдинова Р.А., действующего в интересах недееспособной Нартдиновой Р.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., выслушав пояснения представителя Нартдинова Р.А. - Зиннатуллиной Р.Т., Нартдинову Р.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Нартдинову С.В., представителя Нартдиновой С.В. и Нартдинова Р.А. - Насырову Р.Р., представителя Администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ - Германову Е.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Нартдинов Р.А. в интересах недееспособной Нартдиновой Р.Р. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, главе администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Шабиеву М.М. о регистрации Нартдиновой Р.Р., дата года рождения по адресу: РБ, адрес, признании за Нартдиновой Р.Р. права проживания и пользования этим жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что его дочь Нартдинова Ригина является инвалидом второй группы с детства, с трехлетнего возраста проживает с дедушкой Нартдиновым А.З. и бабушкой Нартдиновой Р.Т. по адресу: РБ, адрес. С дата она была зарегистрирована по данному адресу, как по постоянному месту жительства с соблюдением регламента регистрации - с оформлением формы N 6, с согласия наймодателя Администрации Миловского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан. Из числа членов семьи нанимателя на период дата никто не возражал в ее регистрации и проживании по вышеуказанному адресу. Квартира предоставлена нанимателю на основании ордера от дата. Доказательства о проживании Нартдиновой Р.Р. с нанимателем, то есть с родителями истца единой семьей и ведение общего хозяйства, представлены в полном объеме. Данное обстоятельство также известно и представителям администрации Миловского сельсовета МР Уфимский район, в образовательной школе, поскольку преподаватели приходили заниматься с Нартдиновой Р.Р. по адресу: РБ, адрес, также она наблюдается в местной поликлинике по данному адресу проживания. С дата Нартдинова P.P. нигде не зарегистрирована, снята с регистрационного учета по указанному адресу временно, с правом восстановления постоянной регистрации, в связи с тем, что администрация Миловского сельсовета должна была выделить брату Нартдиновой Р.Р. земельный участок. С дата в спорную квартиру по решению суда заселилась Нартдинова (Самойлова) С.В., которая членом семьи нанимателя не является, ведет с супругом Нартдиновым Р.А. отдельное хозяйство. Нартдинова С.В. не дает согласие на регистрацию по месту постоянного жительства Нартдиновой Р.Р. Нартдинова Р.Р. из спорного жилого помещения не выселялась, ведет с бабушкой и дедушкой общее хозяйство.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Нартдинова РА к администрации Миловского сельсовета Уфимского района РБ, Нартдиновой СВ, Нартдинову РА о регистрации по месту жительства Нартдиновой РР, признании приобретшей право пользования и проживания отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нартдинова Р.А. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В апелляционной жалобе Нартдинов Р.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указал, что суд первой инстанции вынес решение в интересах ответчика и соответчиков. Стороны в суде не участвовали, суд проходил без всякого судебного разбирательства, без рассмотрения ранее представленных истцом заявлений и ходатайств, без оглашения состава суда, без вынесения определения суда о том, что рассмотрение дела по существу назначено на дата года. Таким образом, нарушены права истца, также права Нартдиновой Р.Р. Нартдинова Р.Р. проживает с рождения в спорном жилом помещении, с дедушкой Нартдиновым А.З. и бабушкой Нартдиновой Р.С. С дата она была зарегистрирована в указанной квартире как по постоянному месту жительства. На дата никто против ее регистрации не возражал. Доказательства проживания Нуртдиновой Р.Р. по указанному адресу представлены. Также она наблюдается в местной поликлинике. Нартдинова Р.Р. из спорного помещения не выселялась, ведет с дедушкой и бабушкой общее хозяйство.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что для регистрации Нартдиновой Р.Р. необходимо согласие всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире. При этом, проживающие в спорной квартире члены семьи нанимателя Нартдинова С.В. и Нартдинов Р.А. своего согласия на регистрацию Нартдиновой Р.Р. не дают, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, жилой площадью 37,36 кв.м., общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: РБ, адрес.

На основании ордера N ... от дата указанное жилое помещение было предоставлено Нартдинову А.З., дата года рождения, на семью из трех человек, в том числе: жену Нартдинову Р.Т., дата года рождения, сына Нартдинова Расима А., дата года рождения.

Договор социального найма на указанное жилое помещение заключен дата году между МУП ПУЖКХ и Нартдиновым А.З. (дедушка Нартдиновой Р.Р.), в качестве членов семьи нанимателя в названном договоре указаны: Нартдинова Р.Т. - жена, Нартдинов Р.А. - сын (дядя Нартдиновой Р.Р.) (л.д.32).

Согласно справке администрации СП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ от дата N дата, выданной на основании похозяйственной книги дата, л/счет дата, Нартдинов А.З. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и имеет следующий состав семьи: Нартдинова Р.Т. - жена, Нартдинов Р.А. - сын зарегистрирован с дата, Нартдинова С.В. - невестка (сноха) зарегистрирована с дата года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата года, вступившим в законную силу дата года, за Нартдиновой С.В. признано право пользования жилым помещением в адрес в адрес РБ. Администрация МП Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ обязана зарегистрировать ФИО2 по месту ее жительства в адрес в адрес РБ.

Как видно из материалов дела, не оспаривалось сторонами по делу, Нартдинова Р.Р. (являющаяся внучкой Нартдинова А.З.) была зарегистрирована по адресу: РБ, адрес дата по дата.

дата на основании ее письменного заявления Нартдинова Р.Р. снята с регистрационного учета и в этот же день зарегистрирована по адресу: РБ, адрес (л.д.7).

По заявлению Нартдиновой Р.Р. от дата на имя главы администрации Миловского сельсовета МР Уфимского района РБ, она снята с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес в этот же день зарегистрирована в адрес РБ (л.д. 213).

Письмом администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район от дата N ... " Нартдиновой " Р.Р. отказано в регистрации по адресу: адрес, со ссылкой на отсутствие согласия всех членов семьи нанимателя, зарегистрированных в указанной квартире (л.д.10).

Нартдинова С.В. дата обратилась с письменным заявлением на имя главы СП Миловский сельсовет о том, чтобы без ее согласия никого не прописывали по вышеуказанному адресу (л.д.132).

По заявлению отца Нартдиновой Р.Р. - Нартдинова Р.А., решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата Нартдинова Р.Р., дата года рождения, признана недееспособной (л.д.18).

Постановлением от дата Администрации МР Уфимский район РБ установлена опека над недееспособной Нартдиновой Р.Р., опекуном назначен ее отец Нартдинов Р.А.

Впоследствии наниматель Нартдинов А.З. неоднократно обращался в администрацию СП Миловский сельсовет МР Уфимский РБ о регистрации внучки Нартдиновой Р.Р. по месту жительства в адрес РБ, однако администрацией СП Миловский сельсовет МР Уфимский район отказано в удовлетворении заявлений со ссылкой на отсутствие согласия всех членов семьи нанимателя, зарегистрированных в указанной квартире.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно части 4 статьи 3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя -других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.25 указанного постановления, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно материалам дела, Нартдинова Р.Р. изначально была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, факт проживания в нем совместно с нанимателем Нартдиновым А.З. в качестве члена семьи со стороны ответчиков не оспаривался.

Данные обстоятельства подтверждаются также актами от дата, согласно которым жители адрес и близлежащих домов подтверждают, что Нартдинова Р.Р. проживает в спорной квартире с детского возраста со своими дедушкой и бабушкой единой семьей, ведут общее хозяйство, до настоящего времени никуда не выселялась и не выезжала, осуществляет постоянный уход за своими больными бабушкой и дедушкой (л.д.144,145).

После снятия с регистрационного учета дата Нартдинова Р.Р. не выселялась, продолжает проживать в спорной квартире. Указанная квартира является постоянным и единственным местом ее проживания.

Также в материалах дела имеется заявление Нартдинова РА от дата, собственника адрес с просьбой о регистрации племянницы Нартдиновой Р.Р. в адрес в адрес, поскольку она была только зарегистрирована в его квартире, никогда в нее не вселялась и не проживала, с трехлетнего возраста проживает вместе с дедушкой Нартдиновым А.З. и бабушкой Нартдиновой Р.Т. (л.д. 5).

Кроме того, Нартдинова Р.Р. является инвалидом второй группы с детства бессрочно, по решению Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата признана недееспособной, постановлением администрации муниципального района адрес N ... от дата над ней установлена опека и назначен опекуном ее отец Нартдинов Р.А., который не имеет своего жилья, обеспечить дочь другим местом проживания не может.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что при написании заявления от дата о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес6, Нартдинова Р.Р. не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.к. является инвалидом второй группы с детства бессрочно.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств убедительно свидетельствует о том, что Нартдинова Р.Р. была вселена и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Нартдинова А.З., продолжает проживать в настоящее время, в связи с чем, с момента вселения приобрела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой.

Оснований не доверять указанным доказательствам, которые являются последовательными, полными, согласуются с пояснениями сторон по делу, у судебной коллегии не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о постоянном совместном проживании внучки Нартдиновой Р.Р. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчиками суду не представлено.

Требований о выселении в связи со снятием с регистрационного учета ответчиками также не предъявлено, в т.ч. в рамках настоящего гражданского дела в виде встречного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие правовых оснований для признания за Нартдиновой Р.Р. права пользования и проживания спорным жилым помещением, принимая во внимание доказанный факт ее постоянного проживания в спорном жилом помещении с раннего детства, судебная коллегия полагает, что решение Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Нартдиновой Р.Р.

Руководствуясь ст.ст. 196, 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Признать за Нартдиновой РР право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

Данное решение является основанием для регистрации Нартдиновой РР по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Шухардина Г.Ю.