Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-20554/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования И.Е.С. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: адрес в реконструированном виде.

Прекратить право собственности И.Е.С. на жилой дом (Литер А) площадью ... кв.м., адрес.

Признать за И.Е.С. право собственности на реконструированный жилой дом (Литеры A, Al, A2, A3) общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Данное решение суда является основанием для прекращения права собственности у И.Е.С. на жилой дом (Литер А) и регистрации права собственности И.Е.С. на реконструированный жилой дом по адресу адрес (Литеры А, А1, А2, А3) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

И.Е.С. обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата серии 04АЕ N ... и собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата серии 04АЕ N ...

Поскольку жилой дом состоял только из Литера А, площадью ... кв.м. и был очень маленький для их семьи, он с помощью родственников возвёл пристройки к дому Литеры Al, A2, A3, увеличив площадь дома до ... кв.м.

Согласно техническому заключению N ... от дата пристройки (Литеры А1, А2, A3) к жилому дому (Литер А) расположенному по адресу: адрес оцениваются, как работоспособные, их эксплуатация возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что истец, не имея соответствующих разрешительных документов, осуществил строительство самовольной постройки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель И.Е.С. - Л.Т.Я. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя И.Е.С. - Л.Т.Я., обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: адрес находится в собственности И.Е.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. серии адрес.

Земельный участок с кадастровым номером N ... , на котором расположен жилой дом, также находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 04 АЕ N ...

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес (Литер А) общей площадью ... кв.м. построен в дата

Согласно техническому паспорту от дата., к дому возведены самовольные пристройки, являющиеся частями жилого дома: Литер А1 построен в дата., Литеры А2 и A3 построены в дата С учетом самовольно возведенных пристроек к жилому дому площадь дома увеличилась, и согласно техническому паспорту от дата. и составляет ... кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014, руководствуясь ст. 1 ГсК РФ, ст.29 ЖК РФ, исходил из того, что спорные пристройки возведены истцом на принадлежащем ему земельном участке, права третьих лиц не нарушают, возведены с соблюдением законодательства, при этом самостоятельным объектом недвижимости не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, не имея соответствующих разрешительных документов, осуществил строительство самовольной постройки, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, опровергаются материалами дела, и иное толкование закона не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

.-.

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Ронжина Е.А.