Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-20678/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Гареевой Д. Р.,

при секретаре Салимгареево й Л. З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Ульданова Т. Х., Панова И. М., Калинина В. А. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Стрельцова В. В. в лице представителя Илеева Д. Б. к Ульданову Т. Х., Калинину В. А., Панову И. М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ульданова Т. Х., Калинина В. А.,

Панова И. М. в пользу Стрельцова В. В. ... ) рублей в возмещение материального ущерба, ... рублей компенсации морального вреда, ... ) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иск Стрельцова В. В. к Ульданову Т. Х., Калинину В. А., Панову И. М. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Стрельцов В. В. обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) Ульданову Т. Х., Калинину В. А., Панову И. М. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором аренды от дата на основании протокола торгов по продаже прав аренды земельного участка N ... от дата ему передан в аренду земельный участок общей площадью ... кв. м, имеющий кадастровый номер ... , относящийся к категории земель населённых пунктов, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Почтовый адрес ориентира: адрес. дата главным архитектором муниципального района адрес А.А.А. выдано разрешение на строительство гаража на вышеуказанном земельном участке. дата выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию. дата он обратился в Отдел МВД России по адрес о том, что Ульданов Т. Х. разбирает гараж на принадлежащем ему участке. При проведении доследственной проверки Ульданов Т. Х., Калинин В. А. и Панов И. М. факт разбора гаража подтвердили. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ввиду незаконных действий ответчика Ульданова Т. Х., Калинина В. А. и Панова И. М. ему причинён ущерб на общую сумму ... рублей, что подтверждается локальным сметным актом.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Ульданов Т. Х., Панов И. М., Калинин В. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка их доводам о том, что спорный гараж построен Ульдановым Т. Х., он пользовался гаражом и земельном участком до момента передачи их истцу.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ульданова Т. Х. - Исламова Р. Ш., представителя Стрельцова В. В. - Илеева Д. Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Удовлетворяя требования Стрельцова В. В., суд исходил из доказанности причинения ему материального ущерба действиями ответчиков, выразившимися в демонтаже гаража, находящегося на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании договора аренды земельного участка от дата Стрельцову В. В. передан в аренду земельный участок общей площадью

... кв. м, имеющий кадастровый номер N ... , расположенный по адресу: адрес.

дата администрацией муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан Стрельцову В.В. выдано разрешение на эксплуатацию гаража, находящегося на указанном земельном участке.

Постановлением ОМВД России по адрес Республики Башкортостан от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению Стрельцова В. В. в отношении Ульданова Т. Х. о разборке гаража на арендованном им участке, расположенном в деревне адрес, по признакам преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Названные документы представлены истцом в подтверждение доводов о принадлежности спорного гаража.

Вместе с тем, в рамках проверки сообщения о преступлении

Стрельцовым В. В. дано пояснение о том, что гараж построили Ульданов Т. Х. и Янборисов Р. З. для совместного ведения хозяйства. При строительстве гаража Янборисов Р. З. предоставлял различный материал - железо, трубы, профильный лист. В дальнейшем данный земельный участок, на котором находился гараж, оказался бесхозным, и он (Стрельцов В. В.) оформил его на своё КФХ (лист дела 65 оборот отказного материала N ... ).

Из пояснений Янборисова Р. З. следует, что в 2010 году по просьбе Ульданова Т. Х. стал помогать ему строить сарай и гараж, сарай предназначался для разведения овец, а в гараже хотели хранить технику и корма. Данный гараж и земельный участок в настоящее время оформлены на Стрельцова В. В. (лист дела 48 оборот отказного материала).

Объяснения Стрельцова В. В., Янборисова Р. З. согласуются с показаниями ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, о строительстве спорного гаража Ульдановым Т. Х.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленным стороной ответчиков договора подряда от дата, заключенного между Ульдановым Т. Х. (заказчик) и С.В.Ф., Калининым В. А. (подрядчиками), на строительство объекта размерами ... метров по адресу: адрес адрес, возведение бетонных столбов в количестве ... штук обвязанных по периметру деревом ... мм, возведении стены из листового железа, а также актом приёма-передачи выполненных работ от дата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба действиями ответчиков по уничтожению принадлежащего ему имущества. Доказательств несения расходов на строительство спорного гаража Стрельцовым В. В. суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Принимая во внимание изложенное, решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе удовлетворении требований Стрельцова В. В.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от

14 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стрельцова В. В. к Ульданову Т. Х., Калинину В. А., Панову И. М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Д. Р. Гареева

Справка: федеральный судья Исламов И. Ф.