Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-20891/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалец ФИО12, действующей за себя и несовершеннолетнего Ковалец ФИО13, Иванцовой ФИО14, действующей за себя и несовершеннолетней Иванцовой ФИО15 к Администрации городского округа города Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа РБ на заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя Администрации городского округа г.Уфа РБ Ступина П.А., представителя Ковалец Е.В. - Ковалец В.Н., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Ковалец Е.В., действующая за себя и несовершеннолетнего Ковалец Р.В., Иванцова Н.А., действующей за себя и несовершеннолетней Иванцовой Т.Е. обратились в суд с иском к Администрации городского округа города Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что Ковалец Е.В. и Ковалец Р.В. принадлежит на праве собственности по ... на квартиру N ... , общей площадью ... кв.м., а Иванцовой Н.А. и Иванцовой Т.Е. по ... доле на квартиру N ... общей площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу. Согласно плану земельного участка, многоквартирный дом расположен на земельном участке общей площадью ... кв.м. Истцы обращались с заявлением в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа, получен ответ N N ... от дата об отсутствии необходимости в принятии органами местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка. Также обращались в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о государственной регистрации права в общей долевой собственности. Получен ответ N ... от дата об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата постановлено:

исковые требования Ковалец ФИО19, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Ковалец ФИО16, Иванцовой ФИО17 действующей также за Иванцову ФИО18 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Ковалец ФИО20 право собственности на ... доли на земельный участок площадью ... кв.м. под кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес.

Признать за Ковалец ФИО21, право собственности на ... доли на земельный участок площадью ... кв.м. под кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес.

Признать за Иванцовой ФИО22, право собственности на ... доли на земельный участок площадью ... кв.м. под кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес.

Признать за Иванцовой ФИО23, право собственности на ... доли на земельный участок площадью ... м. под кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Мухаметянова А.Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что земельный участок, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий истцам на праве собственности, состоит на кадастровом учете, доказательства того, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте или изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса РФ, отсутствуют. В связи с чем суд указал, что истцы ставшие собственником жилого помещения по спорному адресу приобрели бесплатно право собственности на земельный участок.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения суда) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Данное положение нашло отражение в п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, действующей с 01 марта 2015 года, после того, как ст. 36 Земельного кодекса РФ утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела Иванцова Н.А., Иванцова Т.Е. на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от дата, являются собственниками по ... доли адрес, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Ковалец Р.В. и Ковалец Е.В. также на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от дата являются собственниками по ... доли адрес, общей площадью ... кв.м. по указанному адресу.

Право собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано дата и дата.

Из кадастрового паспорта земельного участка от дата следует, что земельный участок по адресу: адрес, имеет кадастровый номер N ... , площадью ... кв.м., вид разрешенного использования отсутствует.

Поскольку право собственности истцов в порядке приватизации на занимаемые ими жилые помещения - адрес N ... признано после введения в действие Земельного кодекса РФ, то оснований для признания права общей долевой собственности на земельный участок бесплатно не имеется.

Следовательно, судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, выводы не соответствуют, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, вследствие чего решение суда подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.36 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих возникновение в силу закона права общей долевой собственности на земельный участок при многоквартирном жилом доме, сформированного после введения в действия Жилищного кодекса РФ, с момента его постановки на государственный кадастровый учет, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Ковалец ФИО24, действующей за себя и несовершеннолетнего Ковалец ФИО25, Иванцовой ФИО26, действующей за себя и несовершеннолетней Иванцовой ФИО27 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

судьи: О.В. Смирнова

Г.Я. Турумтаева