Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-21436/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Турумтаевой Г.Я.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленовой Е.И. к Зеленову М.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по апелляционной жалобе Зеленовой Е.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя Зеленовой Е.И. - Ярославова А.В., судебная коллегия

установила:

Зеленова Е.И. обратилась в суд с иском к Зеленову М.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения N ... адрес. Указанным жилым помещением истец владеет на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от дата N N ... Вместе с истцом в квартире проживают и зарегистрированы бывший член семьи - бывший муж Зеленов М.А., дочь Барышева A.M., дочь ФИО8 Ответчик вселен в квартиру дата как член семьи. дата брак между истцом и ответчиком расторгнут. Поскольку с ответчиком прекращены семейные отношения, он не является членом семьи собственника помещения, между истцом и ответчиком не заключены какие-либо соглашения о порядке пользования помещением, то законных оснований для сохранения права пользования вышеуказанной квартирой за Зеленовым М.А. не имеется. У ответчика имеется возможность занимать иное жилое помещение на праве пользования, которое принадлежит матери ответчика ФИО9 Проживание ответчика в спорной квартире нарушают права истца, так как совместное проживание истца и ответчика невозможно ввиду личной неприязни постоянных конфликтов.

Истец просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) N ... адрес, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления Зеленовой Е.И. к Зеленову М.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - отказано.

В апелляционной жалобе Зеленова Е.И. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В жалобе указано, что истец с ответчиком брак расторгли еще дата, общего хозяйства не ведут более 2 лет, членами семьи не являются. Ответчик ранее использовал право на приватизацию жилого помещения, поэтому не имел право на приватизацию.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Однако согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о передачи жилого помещения в собственность от дата Зеленова Е.И. является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес.

Согласно справке от дата в данном жилом помещении зарегистрированы: Зеленов М.А., Зеленова Е.И., ФИО13 ФИО8

Также установлено, что Зеленов М.А. и Зеленова Е.И. состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик Зеленов М.А. обладает равным с собственником правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для признания прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Спорная квартира предоставлена Зеленову М.А. согласно ордера на жилое помещение N ... от дата по договору социального найма на него и членов семьи после увольнения из рядов ВВ МВД РФ как офицеру запаса.

Действительно ранее Зеленов М.А. использовал право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Однако Постановлением главы администрации адрес от дата N ... "О деприватизации квартиры Зеленова ФИО14, безвозмездно передавшего свое жилье в в/ч N ... указанный договор аннулирован дата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия усматривает, что Зеленов М.А. приобрел как право пользования спорным жилым помещением, так и право для участия в его приватизации.

Между тем заявление Зеленова М.А. об отказе от участия в приватизации квартиры в деле отсутствует. В приватизации участвовала Зеленова Е.И., не участвовали ФИО15 ФИО16 от которых имеется заявление об отказе от участия в приватизации квартиры в пользу Зеленовой Е.И.

Более того п. 10 договора о передачи жилого помещения в собственность от дата за Зеленовым М.А. сохранено право пользования жилым помещением.

В этой связи вывод суда о том, что ответчик при указанных истцом обстоятельствах не прекратил право пользования спорным жилым помещением, следует признать правильным.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы истца, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.

Суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияют, так как направлены переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленовой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

Г.Я. Турумтаева

...