Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-21537/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БЮИ, БЮИ на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования БЮИ, БЮИ к ООО "Жилкомзаказчик" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилкомзаказчик" в пользу БЮИ, БЮИ в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением адрес ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Жилкомзаказчик" в пользу БЮИ расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы за составление иска в размере ... рублей, расходы за составление претензии в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан госпошлину в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с БЮИ, БЮИ в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" - наименование получателя ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" ИНН ... , КПП ... ОГРН ... ОКНО ... р/с ... в филиале ОАО "УралСиб" в адрес, к/с ... , БИК ... денежные средства в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

БЮИ, БЮИ обратились в суд с иском к ООО "Жилкомзаказчик" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата произошло затопление вышеуказанной квартиры. Актом осмотра от дата установлено, что причиной затопления адрес явилось ненадлежащее исполнение работ по замене полотенцесушителя слесарем-сантехником ФИО12, который после производства данных работ запустил стояк отопления, не закрыв спускной кран ДУ25. Установлено также, что вышеуказанная квартира является двухуровневой и занимает два этажа: восьмой и девятый. На девятом этаже расположены детская комната, площадью 8.4 кв.м., спальня, площадью ... кв.м. и ванная, площадью ... кв.м. В детской комнате горячая вода текла с потолка (отделка - гипсокартон разноуровневый, окрашен акриловой краской), стекала по стенам, в связи с чем образовались мокрые разводы площадью ... кв.м, пол настеленный ковролином был полностью мокрым, намокла встроенная мебель, шкафы в количестве 3-х штук с игрушками, книгами, одеждой, вода текла по окну (намокли шторы, детский диван с ящиками, в котором находилось постельное белье), вода попала на дверь МДФ. В спальне на полу постелен ковролин, который на половину комнаты был мокрый, стены частично оклеены бумажными обоями, на которых образовались мокрые разводы, намокла двуспальная кровать из МДФ, матрац, постельное белье, шторы. На полу между детской, спальной и ванной комнатами настелен ламинат, на котором также стояла вода. Вода попала и в ванную комнату, и на лестницу (деревянная, покрыта лаком). На восьмом этаже квартиры расположена кухня и гостиная, с потолка в которых также стекала вода, в результате чего на кухне намок гипсокартонный потолок, встроенные шкафы в количестве 7-ми штук, в гостиной намок диван, закрытые гипсокартоном радиаторы, шторы. Кроме того, актом зафиксировано попадание воды на бытовую технику: швейную машинку, ионизатор воздуха, ноутбук, стиральную машину, холодильник, вытяжку с дымоходом, газо-варочную панель, микроволновую печь, мультиварку, посудомоечную машину, хлебопечку, блендер, электрочайник, электротостер, детскую настольную лампу, соковыжималку, электрическую духовку, кофеварку, кухонный комбайн. На основании технических заключений от дата, составленных ИП ... бытовая техника после затопления данной квартиры стала непригодной для использования, ремонту не подлежит.

Согласно отчету N ... от дата, составленного ООО "Центр оценки и правовых услуг", рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, а также находящемуся в ней имуществу, по состоянию на дата, составляет ... рублей. О дате проведения осмотра квартиры ответчик был уведомлен телеграммой, однако, на осмотр не явился.

В адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные заливом квартиры, однако ответчиком в добровольном порядке требования исполнены не были.

Истцы просили суд взыскать с ООО "Жилкомзаказчик" в их пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ... рублей, сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы на составление экспертного заключения - ... рублей, расходы за выдачу технических заключений - ... рублей, судебные расходы на общую сумму ... рублей, в том числе: составление искового заявления - ... рублей, представительство в суде - ... рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности - ... рублей, оплата госпошлины - ... рублей, составление претензии - ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, БЮИ, БЮИ в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд первой инстанции, применяя положения ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса, не взыскал затраты истцов, а именно стоимости экспертного заключения в размере ... рублей. Ими в досудебном порядке была направлена претензия о страховом возмещении в полном объеме в установленные сроки, однако ответчиком в добровольном порядке требования исполнены не были. Таким образом БЮИ, БЮИ полагают, что на основании ст.15 Закона "О защите прав потребителей" ответчик обязан компенсировать моральный вред, размер которого они оценивают в ... рублей. Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, то согласно п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере ... %, а именно: ... х ... % ... дня (за период с дата по дата) = ... рублей, которую также просят взыскать. Штраф в размере ... рублей не соответствует положениям ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", то есть сумма штрафа должна была быть равна ... рублей. БЮИ было подано ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения БЮИ на стационарном лечении в адрес - на - Амуре, в удовлетворении которого судом необоснованно было отказано. Также при оглашении резолютивной части решения суда, судом было постановлено о взыскании с ответчика ООО "Жилкомзаказчик" суммы государственной пошлины в размере ... рублей, однако в решении Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав БЮИ, представителя БЮИ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Жилкомзаказчик" БЮИ, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Ст. 7 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу.При этом ст. 14 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по содержанию и техническому обслуживанию жилого адрес в период происходящих затоплений были возложены на управляющую организацию ООО "Жилкомзаказчик", которые свои договорные обязательства по надлежащему содержанию общего имущества жилых многоквартирных домов, по управлению многоквартирным домом, содержанию имущества в многоквартирном доме выполняли ненадлежащим образом, что привело к причинению материального ущерба истцам. В результате бездействия ответчиков была затоплена квартира истца. Следовательно, ответчики должны возместить ущерб, причиненный заливом квартиры БЮИ, БЮИ

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей БЮИ, БЮИ по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности /свидетельство о государственной регистрации права адрес от дата, свидетельство о государственной регистрации права адрес от дата по причине ненадлежащего исполнения работ по замене полотенцесушителя слесарем-сантехником ООО "Жилкомзаказчик" ФИО12, который после производства данных работ запустил стояк отопления, не закрыв спускной кран ...

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: адрес, является ООО "Жилкомзаказчик".

Согласно акту осмотра адрес от дата причиной затопления является: "после работы по замене полотонцесушителя в адрес по стояку адрес слесарем-сантехником ФИО12 был запущен стояк отопления, но спускной кран ... находился не полностью в закрытом состоянии".

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству представителя ответчика ООО "Жилкомзаказчик" судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Центр независимых экспертиз" N ... от дата в результате затопления адрес Республики Башкортостан, имевшего место дата, повреждено следующее имущество: строительно-отделочные материалы, мебель, мебель встраиваемая, мебель мягкая, кухонный гарнитур в комплекте, бытовая техника, размер ущерба составляет ... рублей, размер ущерба, причиненного имуществу - ... рублей.

Не согласившись с выводами эксперта, представителем истцов БЮИ было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной товароведческой экспертизы по тем же вопросам. В связи с существенной разницей цен, указанных в отчете истца и заключении эксперта от дата, судом была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой определением суда от дата было поручено экспертам ООО "Оценка.Бизнес.Развитие".

В соответствии с экспертным заключением ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N ... от дата в результате затопления адрес в адрес, размер ущерба, причиненного в результате залива адрес, составляет округленно ... рублей, размер ущерба, причиненного имуществу составляет ... рублей.

Указанная товароведческая экспертиза была выполнена экспертом ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" БЮИ, который имеет необходимую квалификацию, что подтверждается приложенным к заключению сертификатом соответствия, удостоверением, аттестатом и дипломом.

Оснований для сомнений в выводах указанной экспертизы у судебной коллегии также не имеется, поскольку указанный эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного Кодекса РФ. Указанное заключение оценщика правомерно судом первой инстанции признано допустимым и достоверным доказательством по делу.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ... рублей суд первой инстанции принял во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости, оснований для его увеличения по доводам жалобы не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и правовой позиции, содержащейся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к верному выводу о том, что наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке являются основанием для взыскания штрафа, в связи с чем размер штрафа с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ судом обоснованно снижен до ... рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования и разрешая вопрос о присуждении судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 931, 55 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, рассчитанную в соответствии с абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Доказательств взыскания иной суммы государственной пошлины, апеллянтами не представлено.

Суд первой инстанции с учетом оценки совокупности исследованных доказательств, в том числе актов затоплений квартиры и ее осмотра, обоснованно пришел к выводу, что истцам был причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества жилых многоквартирных домов.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков (ст.15 Гражданского кодекса РФ), правильно определилразмер ущерба, подлежащего взысканию.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом с ООО "Жилкомзаказчик" не взыскана неустойка за период с дата по дата в размере ... рублей судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку в соответствии ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения дела, могли повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллеги

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу БЮИ, БЮИ - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи Э.Р.Нурисламова

Н.Н.Якупова